Participation des joueurs

[Le Chroniqueur]

Post n°10
Auteur : Darth Malraas

Juste pour une information, lorsque je lis que le staff est débordé, qu'il n'est pas transparent.

Sur une idée de Kanos, les Newsletters ont été mises en place.
Voici le travail de Novembre 2017.

"Gelmir""Gelmir"

NEWSLETTERS
05/11/2017

Sujet du débat		Détails	Avancement
-------------------------------		-------------------------------	----------------
Projet Station Spatiale		Une ancre palpable pour les indépendants
Application Smilies		Créations d'Eric
MAJ utilitaire vaisseaux		Installation et application des vaisseaux
Chronologie, repère chronologique		An 0 et années des grands événements
Triple compte		Demande de TC Kanos
Artefacts et objets spéciaux		Un listing des objets uniques
Transport de véhicules		Quel coût pour les faire changer de planète ?
Formation, Entraînement, Mission		Explications des particularités

Cliquez sur les mots soulignés pour rejoindre le sujet concerné.

Voici le travail, avec une Newsletters exceptionnelles avancée à deux mois au lieu de trois pour montrer que ça bouge, de Janvier.

"Gelmir""Gelmir"

Cette Newsletters ajoutée ce mois, remet à plat la comptabilité des trois mois de publication périodique.

NEWSLETTERS
11/01/18

Sujet du débat		Détails	Avancement
----------------------------------------		----------------------------------------	----------------
Triple compte		Demande de TC Kanos
Chronologie, repère chronologique		An 0 et années des grands événements
Proposition Anastasia		Formulaire de requête anonyme
MAJ Utilitaire République		Modification de l'ensemble
MAJ Utilitaire Indépendant		Modification de l'ensemble
MAJ Utilitaire Imperium		Modification de l'ensemble
MAJ Utilitaire Confédération		Modification de l'ensemble
MAJ Utilitaire Ordre Sith		Modification de l'ensemble
MAJ Utilitaire Ordre Jedi		Modification de l'ensemble
MAJ Utilitaire Armes		Proposition de l'Explosif HK-66
Transport de véhicules		Quel coût pour les faire changer de planète ?
MAJ proposition de missions		Détails et obligations, remise à neuf
MAJ Formes de Combat		Peau neuve pour le sujet des non-sensibles
Artefacts et objets spéciaux		Un listing des objets uniques
Formation, Entraînement, Mission		Explications des particularités

Le staff n'est pas débordé. La cohésion réside et pour reprendre un terme de LOm "Personne ne tire la couverture à lui" c'est à dire que l'on se félicite tous du travail, de comment on le gère et de comment on l'envoie sur le Forum. Depuis un an le Forum a fait un bond extraordinaire grâce au travail du staff, des remarques des membres, des oppositions et des critiques.

Je pourrais me permettre une critique très classique sur l'ancien staff (avant mon couronnement comme Admin), mais cela conduirait à ce que certains savent et à citer des exemples très précis qui ne méritent pas de l'être. La flamme est éteinte pour moi, les problèmes sont résolues et il me paraît très inutile de revenir dessus. Quoi qu'il en soit si certains sont partis du statut de modérateur c'est pour des raisons aussi diverses que variées et disons plus explicitement, d'accord de principes sur des règles élémentaires et surtout de l'activité. Oui la contrainte principale pour être Modo (au moins) c'est d'être actif pour faire avancer les projets.

Oui la phrase de LOm "Personne ne tire la couverture à lui" c'est aussi de rester humble et de ne pas crier "J'ai fait un job incroyable pour le staff" comme certains l'ont fait ou le font. Main dans la main le staff avance ensemble, avec les accords de tous et les propositions de tous. Et c'est aussi de ne pas partir en supprimant tous les projets communs au profit de la phrase "Je pars, débrouillez vous sans mes commentaires" laissant le staff avec un énorme trou parfois, pour subvenir aux besoins d'une MAJ (comme les bâtiments pour les politiciens par exemple).

Et sans complexe je suis à même de vous dire qu'avec le staff, Dam, LOm, Nash, Rylen et moi-même, les avancées n'ont pas été des pas, mais des bonds. La preuve sont les Newsletters tout en gardant à l'idée que les droïdes/véhicules ne sont pas référencés dedans alors qu'il y a aussi un énorme travail là dessus.

C'était juste pour remettre dans le contexte, la "faible activité du staff", c'est pas le cas et la transparence le démontre. Il n'en faut pas plus pour satisfaire la communauté.

Parce qu'au delà de ça, on peut révéler les noms des anciens, les noms de ceux qui voulaient revenir avec des badges de "nouveaux", transmettre les menaces des uns et des autres, les critiques d'autrui et les problèmes d'IP (pour citer l'exemple). On peut aussi parler de la conduite extraordinaire de certains modos, de la jalousie et de la colère engendrée par des refus. On peut aussi faire de la transparence sur des projets RP bloqués (par les joueurs et pas par le staff) par le refus de "certains" et des menaces HRP pour arriver à leurs fins et à se glorifier d'un titre qu'ils ne devraient même pas avoir (CDC). On peut faire de la transparence sur les zones d'ombre qui entourent certains membres, sur des conclusions très claires, des choses qui ont été faites grâce à des statuts (supprimer des comptes). On peut élargir le champ des horizons jusqu'à aller dans le fond de certains RP comme je disais et de la phrase qui me reste en mémoire et que je vais retranscrire sans citer quoi que se soit "Si tu fais ça en RP pour devenir ça, je me tire".

Je pourrais finaliser avec "Est-ce que vous êtes prêts à ça ?" mais je dirais juste, cela ne vous regarde pas. C'est le travail du staff de gérer ces problèmes et de garder ça dans la partie modération. C'est notre job de régler les problèmes et de discuter avec les joueurs de leurs projets, de leurs relations avec d'autres et des problèmes RP comme HRP. C'est le travail du staff de prendre vos idées, vos critiques, d'en sortir le nécessaire et de l'appliquer si c'est possible.

C'est tout pour moi

[Le Chroniqueur]

Post n°11
Auteur : Anastasia de Valiesky

Faire succinct et compréhensible, c’est partie!

Je rejoins grandement les avis de Kath et de Nash et en partie l’avis d’Eric. Je ne vais pas donc pas répéter ce qu’ils ont dit ou le moins possible et essayer de proposer une réflexion divergente qui ne dépendra que de mon point de vue et qui ne devrait pas beaucoup surprendre.

Je suis contre.

Sans aller jusqu’à parler des discords, un système de vote pose un souci important qui se traduit tout simplement par les affinités que chacun à avec autrui. Je pense qu’instaurer un système électif pour l’administration reviendrait à renforcer un pseudo-système politique entre “réformateur” et “conservateur” ce qui ma foi me semble parfaitement ridicule en plus de risquer de former de plausibles véritables “factions”. Permettez-moi, et j’en suis désolée, de douter de la capacité humaine à raisonner lorsque un trop plein de sentiment est présent et de laisser des émois guider son vote.

En plus du souci de la “productivité” énoncés par des membres ci-dessus, l’on pourrait dans la même optique que la précédente craindre un envenimement de la chose. Que se passerait-il en cas d’égalité? Si un joueur décide volontairement de saboter les scrutins pour X ou Y raisons en mettant un vote anonyme? Et qu’adviendrait-il si un administrateur délégué ne trouve aucun successeur? Oui je pense au pire mais il ne faut pas oublier que le genre humain est capable du meilleur comme du pire. Des milliers de situations aussi bien positives que négatives peuvent être imaginer et certaines pourraient totalement mettre en déroute ton idée Blad -ou votre idée-.

Là aussi, je n’étonnerai personne en narrant que pour que certains systèmes fonctionnent, il faut une partie “ouverte au public” -très- restreinte- et une partie “coulisse”. Certaines choses n’ont pas besoin d’être sus pour X, Y et/ou Z raisons. Et ceci dans les deux sens! Si les joueurs n’ont pas besoin de savoir ce qu’ils se passent en coulisse, l’équipe administrative n’a pas à savoir ce qu’il se passe sur des discords qui sont normalement censés d’être d’ordres privés même si certains tendent à avoir un caractère officiel. Cela ne change néanmoins rien à la listes des défauts imputables à ces serveurs discords qui si bien utilisés pourraient se trouver avoir des vertus. Du moins s’il n’y avait pas de détournement.

Pour nuancer cet argumentaire, sans parler du souci de communication très prêché et de ce qui apporterait à être résolu -très prêché lui aussi-, il est certain que je ne défend pas entièrement l’actuel fonctionnement du staff. Certaines propositions pourraient en effet être intéressantes de passer aux votes si l’équipe administrative en ressent une utilitée. Ce phénomène resterait assez rare cependant car je pense qu’il s’agit d’une malhonnêteté intellectuelle de penser que l’Administration ne prend pas assez en compte certaines propositions et pire encore et séparée des joueurs classiques.
Cependant l’affaire des coeurs censurés, sur laquelle je ne développerai pas plus, montre également les limites de la communication de ladite équipe. Outre ce fait, je passerai la vendetta personnelle d’un administrateur dans la zone indépendante à mon encontre (auquel j’ai envoyé un Mp qui attend toujours une réponse si tu lis ceci! Il ne faut pas pousser mémé dans les orties).

En parlant uniquement de mon expérience, certains joueurs disaient -mode caricature activée- “Oui je suis trop d’accord avec toi sur ceci. L’administration n’accepte vraiment que ses projets et jettent presque tous les autres.” Pourtant à aucun moment lesdites personnes sont allées poster dans la suggestion créée par l’ouvreur de topic pour tenter de faire naître un débat. A de très nombreuses reprises, les suggestions sont tournées de telle sorte à proposer un argumentaire entre deux personnes et l’on ne peut pas toujours dire que les réponses de l’administration ne tentent pas de tuer le débat dans l’oeuf. Je ne pourrais dire si cela a changé depuis cependant, pour le moment, il semblerait que les joueurs administrateurs/modérateurs/stagiaires/sans responsabilités, prennent plutôt activement part aux débats du forum.

Un des autres enjeux majeurs, à mon sens, c’est d’éviter une politisation du forum. Piège dans lequel vous noterez je me suis faite avoir magistralement. Parler de réformateurs/conservateurs (bon okay je les fais avant mais entre “” ), de “tyrannie”, de “démocratisation” et tout le tutti, il y a des jeux de simulations et l’actualité qui sont amplement suffisants. Car ce débat, tel que je le perçois, tend à tourner autours de cela ce qui lui offre un côté dérangeant. Un forum ou une équipe d’administration n’est pas un régime politique! cela se ressent dans la manière de certains à tout vouloir complexifier comme se le serait dans un jeu vidéo de simulation politique en Rp ou Hrp.

Enfin, je remarque d’un oeil amusé que les joueurs contactés par Mps sont tous de la CSI ou d’un ancien (nouveau) discord à une exception -qui n’en est peut-être pas une- qui confirme la règle que Nash et Kath ont évoqué précédemment et que j’ai développé en long, en large et en travers sur un autre topic comme cela a été souligné. J’espère que les joueurs restants de cette liste viendront participer à ce débat car de mon avis, il est un peu trop aisé de se cacher derrière une énumération de Pseudo de la sorte si toutefois les joueurs ont été prévenu de ce post -chose que je n’ai pas à ma connaissance-. De plus l’autre désagrément à ceci, c’est de savoir si les joueurs étaient totalement en accord avec tes idées Blad ou seulement partiellement, où s'il ne s'agit que d'une fronde. Je réitère donc mon invitation, qui n’a pas été entendue/lue sur “Pourquoi”, à certains joueurs pour venir parler sur ce topic.

Sur ceci, have fun!

[Le Chroniqueur]

Post n°12
Auteur : Korax Endatoménès

Je prends aujourd'hui un temps que je n'ai pas pour répondre à ce topic ainsi qu'au post d'Anastasia qui est infamant voire insultant envers Blad et ceux qui on osé le supporter et l'aider à mettre en forme cette proposition de réforme.

Suite aux départs de Sion et d'As',
une ambiance déplaisante s'est installée sur le forum, une ambiance dont l'ombre planait depuis le ban de Kanos. Ces départs ainsi que le violent post de Lyzs ont mis au jour d'incessantes querelles au sein même du staff pour s'ajouter aux disputes déjà présentes entre les joueurs "lambda" et le staff; ce qui me rappela quelque peu le départ de Rei/Ozzel/l'Omega peu après son retour. Suite à ces conclusions, j'ai dans un premier temps décidé de suivre les déserteurs et de vous quitter, mais tenant beaucoup à mon personnage et n'ayant que la distraction offerte par le forum en semaine, j'ai décidé de rester. Néanmoins, il fallait,
selon moi sérieusement réformer le système du forum, n'apportant qu'une haine entre les égos du forum. Blad m'a contacté en sachant mon envie de changer le forum pour un format plus adapté. J'ai aussi discuté avec les autres joueurs dont les pseudos sont mentionnés, qui eux aussi, soutenaient notre mandal'vaurien (copiright Senara) séparatiste. Et de notre réflexion collective est né cette proposition.

Venons en à la proposition en elle même.
La seule démocratie participative ayant été instaurée en notre monde est celle d'Athènes, qui a atteint son apogée durant celle-ci. Le principal problème du régime était la corruption qui y régnait. L'appliquer sur un forum n'était donc pas une mauvaise idée, sachant que la très grande majorité des joueurs sont responsables. Et le soucis de la corruption ne peut s'appliquer au forum.
De plus les querelles du staff dans l'ombre de la partie modération ont suffisamment déchiré le forum pour qu'on les stoppent en offrant la transparence qui fait défaut.

[Le Chroniqueur]

Post n°13
Auteur : Blad Demeci

Vipers

"Vipers""Vipers"

Alors pour ma part je ne peux pas trop parler car je suis encore un petit jeune sur le forum. ^^

Cela ne fait que 3 mois que je suis là mais je me permet de donner mon avis si personne n'y voit d’inconvénients.

Le fait que tu t'excuses d'avance pour donner ton avis, parce que tu es un membre dont l'inscription est assez récente, est en lui-même très révélateur (même si c'est peut-être inconscient de ta part). Mais bien sûr, à part ça : il n'y a aucun problème de communication sur ce forum, d'après les plusieurs réponses qui suivent la tienne Vipers.

"Vipers""Vipers"

Cela veux dire que tu voudrais faire cela comment ? Après personnellement je n'ai pu échanger qu'avec Dam (Dédicace à ma plus grande source d'information ^^) et Gelmir (malheureusement celui-ci à abandonner son post à cause d'histoires...). Je pense que c'est dur de gérer un forum et qu'ils font comme ils peuvent mais maintenant que Gelmir à abandonner son post c'est vrai que cela pourrais être une bonne idée.

Eh bien... Comme cela (dommage, à quelques lignes près, tu y étais ^^) :

"Blad Demeci""Blad Demeci"

Dans un premier temps, chose facile à accomplir, nous devrions scinder le pouvoir de l'administration. Pour ce faire, il suffit de réorganiser le staff du forum de la façon suivante, par exemple :

1. Administrateur-Délégué : nommé chaque semestre par une majorité (vote ouvert entre tous les membres de SWRPG actifs depuis 4 mois), égal de l'Administrateur-Fondateur, garant du lien entre le staff et les joueurs. Il ne peut pas se représenter immédiatement à la fin de son semestre d'activité. Ne peuvent d'ailleurs se présenter à cette fonction, seulement les membres présents et actifs sur le forum depuis 6 mois, au minimum.

1 bis. Administrateur-Fondateur : membre d'honneur du staff, il s'agit (de Rylen) d'un membre du forum (de longue date, de préférence) qui dispose de la plus haute-fonction administrative, d'égal à égal avec l'Administrateur-Délégué. Cette fonction n'a pas de limite dans le temps. L'Admin-Fondateur perd ses fonctions dès qu'il y renonce, ou si la communauté le demande majoritairement. Dans ce cas, le Délégué en fonction deviendra le Fondateur, tandis qu'un nouveau Délégué devra être nommé par les membres.

2. Modérateurs : artisans reconnus de la vie du forum, les Modérateurs (ou Modos) ont pour tâche d'aider les Administrateurs à mettre en place leurs projets, et à gérer le forum sous tous ses aspects (RP comme HRP). Recrutés sur la base du volontariat, ils sont soumis à une petite période d'essai (similaire à ce qui est déjà en place, donc), afin de déterminer s'ils sont effectivement aptes à occuper leurs nouvelles fonctions.

3. Membres hors-staff : joueurs classiques de SWRPG, ils sont généralement inscrits ici avant tout pour jouer dans le cadre sérieux et riche qu'offre le forum. Ils peuvent toutefois lancer des suggestions, soumises immédiatement au vote des autres membres (staff inclus) durant deux semaines. Quatre possibilités sont offertes aux votants, concernant chaque suggestion émise : le "Non" (soit le refus pur et simple de la proposition), le "Peut-être" (soit une invitation au travail collectif sur le projet, en vue d'arriver à une version qui plaira davantage à tout le monde), et le "Oui" (qui signifie que la suggestion globale doit être acceptée telle qu'elle, sans avoir besoin d'être révisée par le staff ou incorporée progressivement au forum, ce vote devra toutefois disposer d'une majorité à plus de 50% pour prendre effet). Les Admins peuvent prendre des décisions sans consulter les joueurs, mais ces-derniers ont tout de même la possibilité de s'exprimer sur celles-ci, notamment si elles ne leur conviennent pas (et donc de dire "Non", si une majorité le souhaite).

J'entends tout à fait qu'il y a plusieurs détails à préciser sur cette suggestion. D'où l'importance d'un débat constructif autour de ce sujet (le défilé de réponses fermées n'a donc aucun sens ici). La volonté du groupe de réflexion qui a pondu cette idée (car, je le répète : ceci n'est pas uniquement mon oeuvre) est de permettre à chaque joueur de pouvoir s'exprimer librement, sans entrave ni crainte systématique (tu comprends maintenant mieux pourquoi je me suis permis de relever tes toutes premières phrases). Une fois qu'un membre du forum (qui peut tout à fait faire partie du staff ou non, d'ailleurs) s'est expliqué, a posé son argumentaire, chacun est libre de lui répondre et de voter en conséquence (entre "Oui,"Non", et "Peut-être"). Dans le cas d'un "peut-être" majoritaire, le staff devra travailler la fameuse idée EN SYMBIOSE avec son initiateur (et ceux qui ont émis le souhait d'y contribuer, éventuellement).

Pourquoi faire ce genre de travaux, actuellement, dans une partie privée? Cela n'a aucun intérêt si ce n'est de cacher des choses. Alors oui, dans certains cas il vaut sans doute mieux (HRP essentiellement, dans le cadre de la gestion des membres par exemple, en effet) procéder de la sorte, mais pour TOUT ce qui touche au JEU (ou qui aurait la moindre influence sur celui-ci). Il n'y a AUCUNE raison profondément valable du côté du staff (si ce n'est l'organisation d'events-surprises, ce qui n'est pas arrivé depuis des années lumières de toutes façons). Les CDC peuvent consulter les membres de leurs camps dans leurs propres zones privilégiées, et c'est déjà suffisant niveau confidentialité (quand on sait que les DC ouvrent les portes de ces zones, de toutes manières, et que certaines personnes notamment haut-placées s'octroient le droit d'intervenir à tout va dans ces mêmes parties...).

"Vipers""Vipers"

Gelmir était très présent sur le forum avec de bonnes idées (c'est mon point de vue ^^) donc maintenant qu'il a démissionner les admin vont avoir beaucoup plus de travail donc c'est peut-être le bon moment surtout si certains admin ne veulent plus être admin ou n'ont plus le temps.

Cette réflexion rejoint celle que j'ai posté (et qui en a fâché quelques uns visiblement) à la suite de l'annonce du départ (différé) de Gelmir. Gelmir est quelqu'un qui peut avoir des interventions maladroites en tant qu'Admin (disons qu'il ne prend pas de gants, et qu'il paraît un peu buté dans certaines situations), mais il reste un membre actif de longue date, qui a effectivement contribué à des évolutions notables ici. Je le redis donc : la solution (sur le long terme, j'entends) n'est pas qu'il parte, mais que le staff ouvre enfin les yeux sur ses principaux défauts, et agisse concrètement (ce qui n'a pas l'air d'irradier les esprits malheureusement) en conséquence.

"Vipers""Vipers"

Après je suppose qu'il faudra absolument la validation de Rylen ? Si je ne me trompe pas c'est lui le grand chef du forum.

J'aimerais souligner ceci : ce serait effectivement préférable que Rylen approuve, cependant s'il désapprouve au moment même où un certain nombre de joueurs exigent du changement, il faudra se poser les bonnes questions. Sommes-nous face à un petit comité autoritaire (intouchable) qui ne décide que selon, finalement, son propre avis (en prétendant défendre l'intérêt collectif bien entendu, les dictatures sont pleines de démocrates, c'est bien connu)? Ou est-ce que les membres de ce forum, sans qui il n'existerait pas (un staff qui gouverne un désert n'est même plus un staff), ont le droit à un peu plus d'importance que cela? J'imagine que le bon sens de chacun permettra à la communauté de SWRPG de répondre intelligemment à ces interrogations. D'autant plus avec tous les départs qui se suivent ces derniers temps...

"Vipers""Vipers"

Après ton idée est très bonne mais après moi j'aimerais savoir qu'est-ce qu'il va arrivé aux anciens admin et surtout si c'est possible car il faut des gens motivés, actifs, et surtout tu vois combien d'admin ?

Il faut en discuter et cela serais bien que Rylen participe à cette conversation car je pense que tu as ouvert la voix à un grand changement sur le forum ^^

Félicitation.

Dans le cadre de cette suggestion, si je m'en tiens à ce que j'ai expliqué en ouverture de ce topic : il n'existera plus que deux Admins (du moins, symboliquement), les autres (ceux qui sont en fonction aujourd'hui) deviendront des Modérateurs, ou repasseront à l'échelon des "Hors-staff" (ils auront le choix bien entendu, puisque ce sont des individus dotés de droits au même titre que les autres). Je ne suis pas ici pour décimer le staff, bien au contraire. Je souhaite l'améliorer, tout en représentant plus justement l'ensemble des membres du forum.

Je suis d'accord : Rylen devrait prendre le temps de discuter avec nous tous ici. Mais sa parole attendue ne doit pas devenir celle d'un messie non plus! Posons-nous tranquillement, puis voyons ensemble les points à retravailler s'il le faut.

Kath

Encore une fois, nos chemins se croisent Kath.

"Kath Aplazm""Kath Aplazm"

Les forums sont un lieu de rencontre humaine. Dans tout groupe social se lient des amitiés, des contacts proches, mais il arrive que l'on ait pas d'atome crochu avec quelqu'un ou que, malgré des affinités, on finisse par en vouloir à un camarade du fait d'une bête dispute, d'un quiproquo ou pour un grief légitime. De fait, je crois qu'il est utopique d'imaginer qu'une communauté humaine, et un forum dans le cas qui nous occupe, puisse être exempte de tout conflit.

En effet, les conflits existent inévitablement dans une telle communauté. Je suis persuadé que libérer la parole entre les membres (dans un cadre respectueux) est un bien meilleur moyen de les régler que ce qui est appliqué aujourd'hui (soit une sorte de politique de l'autruche et, paradoxalement, du secret assez désastreuse). Je ne dis pas que le staff fait tout de travers, mais simplement que les problèmes auxquels il se confronte finissent souvent mal dernièrement (départs de joueurs, bannissements intensifs, etc...). Et en agissant quasi-systématiquement sans vraiment prendre en compte l'avis de l'ensemble des joueurs (lorsqu'une dizaine de membres commence à avoir le même discours, je pense que cela devient urgent de prendre des décisions en adéquation, en + de simplement s'y intéresser et de répondre "Merci de vos avis, mais le staff pense autrement, à bientôt"). Une forme de frustration croissante en résulte, donc plus le temps passe et plus les suggestions avancent dans le sens inverse de l'équipe administrative en poste, logique humaine.

"Kath Aplazm""Kath Aplazm"

Venant de ma part, ceux qui me connaissent (moi et mes convictions politiques) seront peut-être étonnés de lire que je suis favorable à un certain degré de hiérarchie sur un forum comme le nôtre. Je définirai ici la hiérarchie comme un mode d'organisation "en bon père de famille" (on me passera l'expression) et non l'expression d'une entité tyrannique aveugle et avide pouvoir. Et cette forme de hiérarchie appelle, à mon sens, les notions de discrétion et de cooptation. Ces deux notions ont des mérites que n'auraient pas une organisation faite de votes.

Et pourtant, le compromis n'est pas interdit. Un cadre dirigeant peut tout à faire agir avec discrétion (pour le cadre HRP, ici) et cooptation (pour le recrutement des Modérateurs, dans ce que je propose), tout en soumettant les idées liées au développement du jeu aux autres membres. Il s'agit d'assouplir et de nuancer les propos. Rien n'empêche de trancher plus fermement parfois, sauf qu'agir régulièrement en marge d'avis nombreux amène souvent à d'autres problèmes. C'est un fait, et nous sommes là pour en discuter.

"Kath Aplazm""Kath Aplazm"

Créer des catégories staff visibles à tous, c'est aussi s'exposer à la critique permanente, qui foisonne sur les forums (et le nôtre ne fait pas exception), alors que l'on pense présenter des idées dans un laboratoire plus restreint peuplé de quelques joueurs expérimentés qui la testeraient avant de la proposer à la communauté. Lassés des critiques, des membres du staff pourraient être tentés d'utiliser des plateformes extérieures pour communiquer sans ce désagrément (type Discord, le Mal du Siècle)... et je ne leur en voudrais pas. Et en attendant, on ne gagnerait pas en transparence.

Là où je pense l'avis des joueurs fondamental, tu persistes à croire qu'il n'est que critique mal intentionnée... Rien n'empêche de travailler une idée dans un cadre plus discret avant de l'exposer (Discord en est un, d'ailleurs la suggestion émise ici en émerge, évidemment. Car c'est, aujourd'hui, une des seules structures capable d'accueillir "discrètement" autant de personnes, pour discuter de façon constructive et sans se faire striker systématiquement). Réunir des gens autour d'un projet commun est pointé du doigt comme étant un acte de complotisme, alors qu'en fait cela sert à approfondir des réflexions, tout en réunissant des avis différents (qui peuvent amener à des changements dans la dite idée de départ). En fait, agir de la sorte c'est s'ouvrir aux autres, écouter ce qu'attendent les membres du forum. Bref, la vie en communauté quoi... Loin de moi l'intention de donner une quelconque leçon à travers ces lignes, j'espère néanmoins modestement qu'elles ouvriront les yeux à certains sur ce qu'il se passe.

"Kath Aplazm""Kath Aplazm"

Pourquoi la cooptation ? Il faudrait rappeler que la possibilité de voter n'est pas à elle seule garantie de démocratie. D'autre part, la démocratie ne doit pas être comprise comme une dictature de la majorité. Je t'épargnerai ici des théories politiques longues et chiantes, mais en trois mots : tout problème ne se résout pas par un vote (voir les cas de référendum actuels).

La possibilité de voter est tout de même un premier pas vers la démocratie, à l'heure où aucun procédé de ce genre n'est en place. La proposition dont j'ai le devoir de représenter ici n'est pas parfaite, je te l'accorde. Ceci dit, ce serait quand même bien d'arrêter de défendre l'inertie face au changement. Il est temps de tenter des choses Kath. Appeler au vote des membres de SWRPG n'est pas si compliqué que ça à mettre en place, et cela ne coûte rien d'essayer. Rester camper sur la position actuelle serait vraiment dommage, surtout que cela reviendrait à cracher sur (au moins, de ce que j'en sais) 10 personnes actives sur ce forum.

"Kath Aplazm""Kath Aplazm"

Les disputes au sein des staffs récents ont bien montrés à quoi des inimitiés et des vues différentes pouvaient mener. Et pour moi, faire tenir l'équilibre déjà précaire des sensibilités d'un staff sur un vote (donnée assez arbitraire), ce n'est pas renforcer la structure, mais la déforcer.

Là encore, tu dénigres totalement les humains que tu as en face de toi. Estimes-tu vraiment un vote comme une donnée arbitraire? Alors même que ce serait un moyen efficace de permettre à chacun de s'exprimer clairement, et d'avoir un peu plus de poids sur la vie de SWRPG? Ce n'est pas ce que j'appelle une donnée arbitraire, personnellement. Au contraire, c'est une donnée extrêmement importante, à considérer avec autant d'intérêt que l'avis des Administrateurs ou des Modérateurs. Non, il n'y a pas de surhommes, contrairement à ce que tu as l'air de vouloir défendre. Avoir un titre de Modérateur ou d'Administrateur engage essentiellement une responsabilité supplémentaire (dont le fait de devoir assurer que l'ensemble des membres se sentent vraiment écoutés quand ils viennent ici), et non des passe-droits oligarchiques. Nous avons effectivement des visions opposées sur certains sujets, mais ce coup-ci c'est un véritable gouffre qui nous sépare.

"Kath Aplazm""Kath Aplazm"

On pourrait affirmer que je prône le statu quo. Ce n'est pas le cas. J'estime, comme toi, que chacun doit se remettre en question, et ce à chaque instant. Ais-je encore suffisamment de temps à consacrer au forum en tant que staffeux ? Suis-je toujours juste dans mes décisions ?
Mais cette remarque vaut aussi pour les joueurs lambda. Pour moi, je le dis et le répète, le principal problème du forum est lié à la communication et au manque de discussion sereine entre les joueurs et membres du staff (les discussions récentes virant souvent à l'invective, si pas à l'insulte ou à la provocation, des deux côtés). Je vais encore avoir l'air d'un hippie, mais je ne vois là rien qui ne puisse être réglé par une mise à plat des différends, l'usage d'un ton plus cordial. Et une place pour le compromis ! Ce que certains ont parfois du mal à accepter.
Il y a donc des choses à améliorer de ce point de vue, mais c'est le devoir de tous, et non du staff seul. Que chacun (moi y compris) se regarde dans le miroir.

Pire que le statu quo, tu décides de démonter une proposition qui pourrait être au moins testée (puisqu’approuvée par un certain nombre). Ensuite, tu confirmes l'existence des problèmes relevés par cette suggestion... Sans essayer d'y apporter la moindre solution! Donc non, tu ne défends pas le statu quo, tu agites le drapeau de la neutralité tout en te rangeant finalement d'un côté. Ce que tu fais là c'est de la politique pure. Tu proposes du vent et, mine de rien, cet élément d'apparence anodine pousse ta barque dans un seul et même sens. Les problèmes rencontrés sur SWRPG sont bien plus profonds qu'un petit "soucis d'amabilité entre les joueurs". Je suis attristé de voir que tu ne t'en rends pas compte.

"Kath Aplazm""Kath Aplazm"

Et un forum si autocratique qui dure onze ans, c'est pas si mal, non ?

Puisque tu verses dans la démagogie plus ou moins subtile, permets-moi de te répondre dans le même style : ce serait dommage que le forum ne dure QUE 11 ans, après toutes ces années traversées et ces plutôt bons souvenirs cumulés.

Tu me reproches (à moi et à d'autres, si j'ai bien compris), à raison sûrement, d'intervenir parfois en suivant davantage mon cœur, au détriment de mon cerveau (quoi que là encore, on pourrait débattre des jours sur le fait que ces deux organes/moteurs sont plutôt étroitement liés). Sauf que tu vois, cette fois-ci je suis allé à la rencontre des autres membres. J'ai pris le temps de discuter, justement, histoire d'apporter de la sérénité dans mon discours et amoindrir l'impact de ma ferveur, au profit d'une réflexion commune (plus froide peut-être, mais plus juste et représentative aussi). D'ailleurs, le post qui ouvre ce sujet de discussion a été retouché par ces mêmes personnes, modelé au fil de plusieurs jours. Bien sûr, cela reste une suggestion incomplète, au niveau de quelques détails. Sauf qu'au moins, elle a le mérite d'être une idée de groupe, soumise à un autre groupe. Et non plus la pensée isolée d'une seule personne.

Que penses-tu de cela Kath? Est-ce bien ou mal de concerter l'avis des autres, quand il s'agit de transformer un univers commun? Est-ce vraiment dangereux de faire confiance aux gens, ces mêmes individus qui n'ont aucun intérêt de détruire ce forum, puisque c'est ici qu'ils veulent jouer et prendre du plaisir? Encore une fois, je pense que chaque personne inscrite sur SWRPG saura répondre le plus justement possible, avec tout le bon sens que cela incombe.

"Kath Aplazm""Kath Aplazm"

Je finirai tout de même sur une note positive en te remerciant pour ta proposition, qui a le mérite de réfléchir à ce que nous faisons ici. Tu as identifié des problèmes et a désiré y apporter des solutions, ta démarche est donc très constructive. Merci de cette contribution à la réflexion

J'aimerais que tu t'adresses à la dizaine de noms que j'ai cité, plutôt qu'à seulement moi, le modeste porte-parole de cette démarche. Vas voir chaque membre notifié, et dis-leur que leur suggestion est intéressante, mais qu'elle ne changera rien car tu préfères ne rien changer (évidemment, tu n'es pas seul non plus, les messages parcourus le long de ce topic en attestent). Essaies donc d'expliquer pourquoi l'avis de dix joueurs actifs ne permet pas de faire bouger les choses...

Bonne journée Kath, j'espère que tu trouveras ce message aussi constructif que le précédent.

Eric

"Eric Harkonnen""Eric Harkonnen"

Trois personne ca evite partage les pouvoirs, l'autorité et oblige à la discussion. Quand on commande et propose quelque chose on doit a minimum convaincre un autre de notre bon point de vue et les décision sont prise à la majorité. Mais ca marche quand on est trois actifs.
Sauf que jusque à peu on avais quoi ? De mon point de vue de PJ , ceci :

Rylen ? J'ignore ses qualité de chef de camps ne l'ayant pas eu directement mais qu'on doive se tourner vers Kath pour créer un DC me semble évident, il ne l'es plus réellement. Quand à sa présence sur le forum je ne pense pas manquer de respect à ce dernier en trouvant qu'il ressemble plus à un fantôme de Force qu'autre chose. Est-il cependant un bon administrateur, un bon MJ ?
Je ne l'ai pas vu assez agir pour donner un avis définitif mais les éléments m'en font douter.

Trois personnes qui "gouvernent", c'est déjà une forme de partage du "pouvoir". Par contre, cela "oblige à la discussion" seulement entre ces trois là, Eric... Que fais-tu du reste du monde au juste? En fait, ce système à trois chefs pourrait marcher, mais certainement pas sur la base du volontariat. Si ces trois Admins étaient aussi des représentants (délégués par les membres, donc), il n'y aurait certainement pas les mêmes soucis. Sauf qu'aujourd'hui, le staff n'est pas basé sur la représentativité, ta réflexion n'a donc pas beaucoup de sens.

Après, tu nous parle de Rylen, car tu trouves qu'il s'agit davantage du fantôme du forum que d'un véritable Admin. Voilà qui est important à relever : Rylen a-t-il vraiment le profil d'un Admin actif et investi? Je ne lui reprocherai pas ses absences, car chacun a ses raisons dans le domaine, néanmoins il est effectivement essentiel qu'il soit assisté. Alors, n'est-il pas temps d'opter pour une sélection différente de cette assistance? Déléguer le poste à un membre sur la base d'une élection plus démocratique me paraît bien plus juste, que d'attendre celui ou celle qui sera seulement d'accord pour se lancer dans l'aventure (profitant alors de la responsabilité pour faire ce qu'il veut sans soumettre ses idées aux joueurs hors-staff). Cela permet aussi, s'il y a plusieurs prétendants, de laisser les membres trancher. Ce n'est pas toujours le staff qui choisi qui rentre dans son cercle, par soucis de représentativité encore une fois.

"Eric Harkonnen""Eric Harkonnen"

Dam ? Très présente, carré sur le coté administratif, le respect

[Le Chroniqueur]

Post n°13
Auteur : Blad Demeci

des règles et.. D'un point de vu de joueur, c'est tout. J'ignore son rôle et son activité dans la partie administrative mais c'est plus un admin « gardien du temple » qu'un MJ au sens ou elle agit pour faire bouger les joueurs dans une direction en temps que chef de camps républicain ou par son « grade » d'admin tout simplement.

Je n'ai pas tout saisi honnêtement, mais je retiens que tu soulignes le fait que la partie administrative reste très floue, car inaccessible. Je ne doute pas de la bonne volonté de Dam, mais est-ce vraiment nécessaire de la placer tout en haut de la hiérarchie?

Que pourrais-je lui reprocher? Ses sorties plus ou moins justifiées au milieu de conversations privées, auxquelles elle n'était pas invitée, pour commencer. Un responsable doit montrer l'exemple. Pour moi, Dam pourrait aussi bien être modératrice (avec quelques droits en + peut-être, histoire de faciliter son boulot de "Cours des Comptes") que ça ne me choquerai pas. Ce point n'est pas là pour réclamer sa destitution ou quoi que ce soit dans l'esprit, j'aimerais plutôt que l'on regarde de plus près la fonction d'Admin, et qu'on lui redonne du sens. A commencer par faire le lien entre les attentes des joueurs et les évolutions apportées du forum.

Quant à la suite de ton post Eric, nous sommes au moins d'accord pour Gelmir. Par contre, concernant ta suggestion de trio-roi, je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Déjà, parce que cela finirait par ressembler énormément à la même situation que l'actuelle. Ensuite, parce que tu donnerais l'obligation de trancher à un "Admin-gardien", qui, en fonction de son humeur et d'autres facteurs, pourrait très bien prendre les décisions les plus importantes, tout en servant principalement ses propres intérêts (consciemment ou pas).

Bref, quant à la suite de ton développement, je suis très déçu par ce que tu nous exposes... Tu préfères avoir au-dessus de toi des personnes qui te disent très souvent "non" (sans autre solution que de devoir essayer de te débattre, tout en sachant que ça ne changera rien de toutes façons), plutôt que de pouvoir exprimer ton avis et de le voir comptabilisé concrètement par un vote... Je pensais que tu aurais aimé voir ton avis impacter les décisions d'en-haut. Ce que tu nous dis là c'est simplement : "je voudrais continuer comme ça, car même si j'ai des choses à dire, je ne pense pas être assez qualifié pour prendre des décisions importantes par moi-même". C'est un paradoxe incompréhensible pour ma part.

Est-il possible, pour toi Eric, d'imaginer que tu puisses donner ton avis, voter en ce sens, et que tu regardes ensuite ce que les autres en disent (eux-mêmes votant à leur tour, argumentant, etc...)? Ne serait-il pas préférable de vivre une expérience comme celle-ci, où finalement le consensus l'emportera? Plutôt que de subir le verdict divin d'un trio de tout-puissants (qui risque, du coup, de ne pas prendre en compte le consensus des autres membres)?

Réfléchis à cela, si tu veux bien. Je pense qu'il y a matière à te faire changer d'avis, honnêtement.

Nash, Arkane, Gelmir, Anastasia, je vous répondrai nominativement plus tard (car je tiens à le faire pour chacun, c'est nécessaire je pense), dès que je le pourrai (ce soir, peut-être).

[Le Chroniqueur]

Post n°14
Auteur : Anastasia de Valiesky

"Korax Endatoménès""Korax Endatoménès"

[color=#0066ff]Je prends aujourd'hui un temps que je n'ai pas pour répondre à ce topic ainsi qu'au post d'Anastasia qui est infamant voire insultant envers Blad et ceux qui on osé le supporter et l'aider à mettre en forme cette proposition de réforme.

Il ne m'a fallut aborder le sujet qu'avec une personne de cette liste pour voir qu'elle n'était pas vraiment en accord avec ce projet Korax. D'où mon interrogation qui me semble légitime. Puisque cela c'est fait dans les coulisses et non ici, l'on peut tout simplement se demander la manière dont le projet a été construit et si les membres cités sont tous bel et bien pour cette "démocratie" ou pour un simple "changement de cap" de l'Administration.

De plus il faut un moment choisir ses combats. On ne peut pas demander de tels changement sans venir en discuter sur le forum et tout faire dans les ombres. Il est facile de monter des projets qui une fois en face de la réalité s'effondre car difficilement praticable. D'autant plus que je ne soupçonne pas Blad d'avoir caché es informations et encore pire mentir -et DESOLEE si je n'étais pas claire- mais plutôt certains joueurs de ne pas s'être donnés à fond dans ledit projet. D'avoir jetés un rapide coup d'oeil avant de valider ne voulant plus forcément se préoccuper de ce genre d'histoires aussi. D'où le souci de l'énumération d'une liste qui rend caduque le nombre de ses partisans en terme de "vote". Car pour le moment, le vote majoritaire si on devait être en "Démocratie" se serait le contre qui l'emporterait. Pourquoi? Car y faudrait peut-être un moment se poser des bonnes questions. En démocratie directe, les gens se bougent pour donner leurs avis et voter. ils ne restent pas derrière une liste en attendant que cela se passe. Ils viennent participer à la chose. Sauf s'ils ne sont pas totalement en accord avec le sujet proposé ou qu'ils ont mieux à faire, ce qui est à fait compréhensible.

Maintenant, que tu utilises le propos infamant, je pense que cela témoigne bien d'une guerre d'égo et d'honneur qui n'a pas/plus lieu d'être.

Pour terminer, les querelles du staff n'ont rien à faire ici. Mais pour cela je te laisserai relire les posts de Nash et Gelmir. Enfin dire que les joueurs sont responsables: en temps normal oui. Cependant, je pense que les discords ont fait perdre à certains cette notion de prendre des responsabilités au moins temporairement. Je fus certainement la tête de file de ce manquement de prises de responsabilités.

[Le Chroniqueur]

Post n°15
Auteur : Jil Charce

Pas d'accord avec :

"Blad""Blad"

et la tempête n'a pas l'air de vouloir s'arrêter de si tôt

En même temps, pour voir si la tempête s'est arrêtée ou non, il faudrait peut-être songer à laisser retomber la poussière et voir comment ça fonctionne. Si on persiste à taper dans la fourmilière, forcément...

"Blad""Blad"

1. Administrateur-Délégué : nommé chaque semestre par une majorité (vote ouvert entre tous les membres de SWRPG actifs depuis 4 mois), égal de l'Administrateur-Fondateur, garant du lien entre le staff et les joueurs. Il ne peut pas se représenter immédiatement à la fin de son semestre d'activité. Ne peuvent d'ailleurs se présenter à cette fonction, seulement les membres présents et actifs sur le forum depuis 6 mois, au minimum.

Non. Si l'on regarde le nombre de membres qui souhaiteraient faire partie de l'administration, ça réduit les possibilités à quoi, 2, 3 candidats ? Vive la pluralité. Du coup, je vois pas l'intérêt (à part se compliquer a vie et calquer sur un FORUM destiné à la DETENTE un système POLITIQUE destiné à gérer l'IRL).

"Blad""Blad"

1 bis. Administrateur-Fondateur : membre d'honneur du staff, il s'agit (de Rylen) d'un membre du forum (de longue date, de préférence) qui dispose de la plus haute-fonction administrative, d'égal à égal avec l'Administrateur-Délégué. Cette fonction n'a pas de limite dans le temps. L'Admin-Fondateur perd ses fonctions dès qu'il y renonce, ou si la communauté le demande majoritairement. Dans ce cas, le Délégué en fonction deviendra le Fondateur, tandis qu'un nouveau Délégué devra être nommé par les membres.

Je vois pas l'intérêt de bricoler un statut différencié pour une personne qui a les mêmes responsabilités que le statut précédent. A part alourdir encore ton système.

"Blad""Blad"

Note : la partie du forum réservée au staff (hors scénarios-surprises et autres évents purement RP du genre) devra être rendue visible pour tout le monde.

Contre, poru les raisons évoquées par Kath (et d'autres). De plus, pour avoir géré d'autres forums, j'imagine que c'était déjà assez la foire d'empoigne concernant, par exemple, l'équilibrage des utilitaires, en interne au staff, sans avoir en plus à considérer en même temps que la réflexion les suggestions des joueurs. Pour résumer, le système actuel me convient (1. réflexion en staff, 2. mise en place sur le forum, 3. écoute des éventuels retours et suggestions et, si besoin, prise en compte et ajustement : ce que l'on a pu observer sur le sujet des utilitaires justement)

"Blad""Blad"

Vous l'aurez compris, ce qui change vis-à-vis du système actuel, c'est que TOUS LES MEMBRES VOTERONT [...] afin de déterminer si une idée proposée [...] doit être adoptée ou non.

Je suis pas d'accord avec ça. C'est facile pour un joueur de dire "on voudrait ça" sans tenir compte du boulot que ça va demander derrière au staff qui va devoir l'appliquer, peut-être contre sa volonté. Il me semble qu'on devrait améliorer la discussion préalable à la prise d'une décision, oui ; mais je pense que les décisions finales doivent revenir au staff qui va devoir se cogner le travail.

"Blad""Blad"

En plus de tout cela, je rappelle que de nombreux jeux (puisque SWRPG en est un avant tout, rappelons-le), qui dépendent fortement de leurs communautés de joueurs (ce qui est clairement le cas d'un RPG par écrit multijoueur comme le nôtre), se basent sur ces fondamentaux en communication (regardez le Gwent, par exemple, les développeurs sont très à l'écoute, et n'hésitent pas à apporter des MAJ régulières au jeu, afin qu'il corresponde davantage aux besoins/envies des participants).

Le problème ici c'est que SWRPG n'est pas un jeu vidéo. Les règles et leur application ne sont ni gérées par des algorythmes ni exécutées de manière automatisées. Ce qui implique du boulot pour le staff, un staff volontaire et pas rémunéré. Prendre l'exemple du Gwent est aussi hors de propos, puisqu'on parle d'une société à but lucratif qui dépend des joueurs pour bouffer, très concrètement.

"Blad""Blad"

dont même certains qui nous ont déjà quitté, pour dire

Ben, oui. Du coup, je vois pas tellement en quoi leur avis sur la suite à donner à leur départ est pertinent. S'ils sont partis c'est à priori parce qu'ils voulaient s'éloigner du forum et non y être impliqués de nouveau, à distance, sans leur présence.

"Blad""Blad"

Le fait que tu t'excuses d'avance pour donner ton avis, parce que tu es un membre dont l'inscription est assez récente, est en lui-même très révélateur (même si c'est peut-être inconscient de ta part). Mais bien sûr, à part ça : il n'y a aucun problème de communication sur ce forum, d'après les plusieurs réponses qui suivent la tienne Vipers.

Il ne s'excuse pas, il avertit qu'il n'a peut-être pas tout le recul nécessaire. Nuance.

"Blad""Blad"

et que certaines personnes notamment haut-placées s'octroient le droit d'intervenir à tout va dans ces mêmes parties...

Je ne sais pas ce qui se passe dans ces parties. Mais pour moi il est normal que la modération viennent y mettre son nez. La modération modère.
Edit : bon, après avoir vu ce qu'a posté Aikin, c'était peut-être déplacé, en effet. Je retire donc cette remarque.

"Blad""Blad"

J'imagine que le bon sens de chacun permettra à la communauté de SWRPG de répondre intelligemment à ces interrogations.

Remarque sur la forme, mais qui impacte le fond : l'appel au bon sens est un sophisme. Si on lit ta phrase, se rendre à tes arguments, c'est faire preuve de bon sens. J'imagine que c'est surtout un loupé dans ta façon de t'exprimer, mais il serait bon d'y faire attention...

"Blad""Blad"

je suis très déçu

Ça non plus, ça n'a rien à faire ici.

D'accord avec :

Kath et Nash, dans la majeure partie de ce qu'ils disent, avec Eric pour une bonne part.

"Eric""Eric"

Ce topic en lui meme n'a, à l'heure actuelle, pas lieu d'etre en temps que « solution de sortie de crise », car la crise est passé.

En gros : contre.

J'aimerais bien qu'on laisse retomber la poussière plutôt que de sans arrêt mettre de l'huile sur le feu ou filer des coups de latte dans la fourmilière. Les tensions se sont cristallisées autour de Gelmir. Il a annoncé son retrait. Est-ce qu'on peut, s'il vous plaît, attendre de voir ce que ça change avant de renverser de nouveau la table ?

Et par pitié, Blad, essaie de limiter l'usage au champ lexical du pouvoir dans tes posts, on dirait une véritable tribune politique, c'en devient gênant. Le pouvoir n'a rien à faire sur le forum. Le seul pouvoir qui s'y trouve, c'est celui que l'on y voit. Figer tout ça dans des règles et des concepts rigides destinés à empêcher une pseudo-tyrannie, c'est le meilleur moyen de saper le plaisir de tout le monde en introduisant de véritables notions politiques qui n'ont rien à faire ici.

Et pardonnez-moi si j'ai l'air agacé, mais c'est parce que je le suis.

[Le Chroniqueur]

Post n°16
Auteur : Auteur inconnu

Une idée pour améliorer le forum? Une idée qui vous est venue en tête pour donner de l'originalité au RPG? N'hésitez pas: qu'elle soit acceptée ou refusée, l'important est de proposer !

[Le Chroniqueur]

Post n°17
Auteur : Ansikt

Je rebondis sur la discussion de Blad et Nash, comme quoi Blad aurait traité le staff d'incapables, et par rapport à, selon Iro, "l'attaque du staff gratuite et infondée". Voici les screens de la conversation entière. Le sujet en question a été créé suite au départ d'Asavar en partie séparatiste. Je vous laisse lire, et vous faire votre propre avis.

Voici les screens, très dézoomés, pour que vous puissiez voir la continuité des posts, et la longueur approximative de chacun. Si vous trouvez qu'il y a dédoublement du contenu, parfois, c'est normal : pour bien montrer que je n'ai oublié aucun post :

Spoiler : Juste ici

Et voici maintenant les screens, lisibles, pour que vous puissiez voir le contenu des posts :

Spoiler : Juste là

[Le Chroniqueur]

Post n°18
Auteur : Kath Aplazm

Je vais réagir en trois mots, et je ne répondrai pas à tous les points que j'ai lu parce que mon opinion se trouve déjà dans mon premier post. Mon avis s'y trouve et celui-ci n'a pas changé.

Ton intervention, Blad, tend à souligner ce dont je parlais : la question de l'amabilité et du respect. Je ne t'invective pas, je ne te prends pas de haut, j'ai répondu à ta proposition (motivée et légitime, je l'ai souligné) par des arguments, en t'expliquant pourquoi JE n'y suis pas favorable et pourquoi je trouve le système actuel plus cohérent. Cet avis n'engage que moi, ne fait pas force de loi, mais s'ajoute à la multitude de réponses sur ce topic. Comme tu as pu le lire, je ne suis pas le seul à questionner une telle réforme. Remarque que personne n'a dit "Blad, tu as tort", mais que nous avons plutôt dit "nous ne sommes pas d'accord". La nuance est à considérer.

J'ai le droit de donner mon avis sans me prendre de l'ad hominem plein la tronche. Je te le dis sans animosité aucune, mais tu as une manière de t'exprimer assez violente, qui n'encourage pas le débat. Si je viens sur SWRPG, c'est avant tout pour me détendre, pas pour avoir à subir des agressions verbales. J'ai le droit de ne pas être d'accord avec toi, comme c'est ton droit de ne pas être d'accord avec le staff actuel.

J'espère que ce post ne tombera pas dans l'oreille d'un sourd. Je ne déconsidère aucun des joueurs que tu as listé, avec qui je pense que je m'entends bien d'ailleurs (s'ils ne sont pas d'accord, je pleure dans un coin!).

[Le Chroniqueur]

Post n°19
Auteur : HK-66

Je suis extrêmement pris IRL en ce moment, donc je n'ai pas le temps de rebondir sur chacun des arguments pour détailler mon opinion. Mais étant donné que le sujet ressemble de plus en plus à un sondage, je préfère donner dès à présent mon avis avant d'être complètement absent la semaine prochaine:

En quelques mots, je ne suis pas favorable au projet proposé, et je donnerai 4 points rapidement qui me pose problème:

- la durée du mandat: 6 mois, c'est extrêmement court, surtout sans réélection possible. A moins d'avoir son successeur faisant partie de la même mouvance et avec les mêmes points de vues, ce qui reviendrait en fin de compte au système de cooptation, on risque de se retrouver à naviguer à vue. Sans compter tous les problèmes IRL qui peuvent surgir du jour au lendemain. On me dira qu'on refait un vote dans ce cas là, mais...

-le vote:Je pars ici d'un de mes premiers souvenirs sur le forum, à savoir un vote HRP d'élection de politicien ( pour Alderaan je crois). Outre la durée du vote, il y avait eu ensuite un long flottement sur la comptabilité. Mettre en place des votes pour tous les projets me parait donne l'impression que l'ensemble s'enlisera plus qu'il ne s'améliorera. Et si au contraire le processus est forcé pour aller vite, quid de celui qui est absent au moment d'un vote qui se joue à une voix et qui revient deux jours plus tard et dit qu'il était contre le projet qui a été voté.

- l'ouverture de la zone staff: je n'y ai jamais mis les pieds, et je pense pas avoir besoin de le faire. J'allais commencer à écrire un long développement, mais je n'ai pas le temps. Pour faire court, je ne pense pas que le principe de transparence à tout va soit la meilleure des solutions.

- les communications Staff membres. Je peux témoigner à ce jour avoir pu échanger avec plusieurs personnes pour donner mon opinions sur différents sujets, et avoir vu certaines se confirmer par la suite ( cf grenades), et avoir ensuite pu de nouveau échanger pour suggérer des modifications, sans morts d'hommes. J'ai plus l'impression qu'à l'heure actuelle, le problème est plus au niveaux des sentiments de chacun sur le forum et les autres joueurs qu'au niveau du fonctionnement rationnel du forum.

C'est un ressenti un peu brut de décoffrage, et par avance, j'anticipe si certains se sentent visés: Si j'avais plus de temps, j'aurai sans doute l'air moins cassant et pourrais donc davantage nuancer mon propos. Excusez moi par avance donc.

PS: Je ne peux toutefois m'empêcher, car étant en train de travailler dessus, de rebondir sur la référence athénienne de Korax, sans méchanceté bien entendu ^^. La démocratie participative au peut-être été la source de la puissance athénienne, mais elle a aussi fait mettre à mort Socrate et Phocion, exiler Cimon, Aristide et Thémistocle. Elle reposait en outre en grande partie non seulement sur le vote mais aussi sur le tirage au sort, et s'est développée tout en permettant en même temps une dictature sur l'ensemble de la ligue de Délos. Cette comparaison est donc sujet à contestation de ma part .

[Le Chroniqueur]

Post n°20
Auteur : Blad Demeci

Oblivius

Je vais tenter de faire court, Sam. Cependant, il y a quand même pas mal de choses sur lesquelles j'aimerais rebondir, qui concernent d'ailleurs tout le monde. Nous sommes effectivement deux anciens du forum, et pourtant nos avis diverges. Pourquoi prétendre qu'il n'y a pas de problème, alors qu'il n'y a jamais eu autant de joueurs rassemblés pour en discuter? Je constate que tu défends un bilan qui fait polémique, sans essayer de comprendre pourquoi d'autres pensent différemment, ma foi c'est bien dommage...

"Dark Oblivius""Dark Oblivius"

Être attentif à tout, faire respecter les règles, proposer et créer de nouveaux concepts pour faire vivre le rp et la communauté. Une tâche qu'à l'époque j'avais pris à la légère. Je suis resté le même alors que la fonction de modérateur implique des responsabilités et une ligne de conduite à avoir impérativement.

Oui, rentrer dans le staff implique une exemplarité nette. Ce qui ne correspond pas franchement à certaines réponses délivrées ici comme ailleurs. Il y a eu des abus (devons-nous vraiment laver le linge sale ici et énumérer chaque action limite-limite effectuée jusqu'ici pour que tout le monde comprenne?), là est toute la nuance à apporter à tes propos Sam. De plus, ce n'est pas seulement aux Admins et Modos de "proposer et créer de nouveaux concepts pour faire vivre le rp et la communauté". Annoncer cela, c'est avouer que les membres ont bien moins de droits sur le jeu (et son cadre) que ce que certains veulent bien nous dire.

Beaucoup reprochent l'herméticité du staff sous Mufus, alors que (par exemple), lorsque j'ai proposé mon idée de créer et de gérer Cerberus (oui, on parle bien d'une époque éloignée), il n'y a pas fallu deux semaines pour obtenir une réponse favorable (tout était déjà prévu de mon côté en RP, le projet était donc assez solide). Alors qu'au départ, je partais quasiment tout seul sur mon radeau (armé de quelques PNJ seulement, servant à animer le camps et à recruter les divers profils de personnages). Bien entendu, il y a eu d'autres cas où le staff de l'époque s'est montré moins ouvert. Néanmoins, avancer systématiquement (en CB et ici) que "à l'époque, vous seriez déjà passés à la moulinette", ce n'est pas un argument très profond, ni même parlant pour la plupart des gens actifs aujourd'hui.

"Dark Oblivius""Dark Oblivius"

C'est donc en accord total avec mon homologue Jedi que je demande à tous de prendre du recul. SWRPG a des défauts, mais malgré ça, la communauté au fils des années a fait de cet endroit une énigme. Sa longévité assez importante est la preuve que malgré les nombreuses différences, l'intérêt du forum a toujours été défendu.

Alors posons-nous une question Sam : SWRPG dure grâce à ses premières fondations, ou grâce aux évolutions apportées au fil du temps? Je pense que le forum n'a jamais connu un tel débat, à tort, car beaucoup de personnes réfléchissent en "binaire", quand il s'agit de divertissement notamment. Quand un membre n'a pas de soucis particulier avec qui (ou quoi) que ce soit, tout va bien évidemment. Mais dès qu'il y a le moindre problème ; bim! La personne concernée dépose une sorte de "plainte" (qui sert à ouvrir le dialogue en fait, en vue de régler le litige, mais ça il faut évidemment le comprendre), puis une dispute potentielle se déclenche entre plusieurs avis (les égos se déchirent généralement, entre ceux qui peuvent et ceux qui suggèrent), et enfin le dénouement laisse systématiquement une des parties sur la touche. Parfois les gens partent, parfois ils restent, mais annoncent qu'ils renoncent à certaines choses (participer aux réflexions HRP, notamment). Ne serait-il pas temps de s'assouplir et d'accepter des compromis?

(Ce serait merveilleux si Jil pouvait s'attarder au moins sur ce qui suit, je l'en remercie d'avance...)

Communiquer n'est pas facile, moi-même on me reproche certaines expressions. Littéralement, certains déclarent être exaspérés par ma façon de m'exprimer. Si je réagissais comme le font quelques uns, je pourrais me montrer outré, blessé, et que sais-je encore. Car oui, ce qu'on me reproche finalement c'est d'être moi-même, d’utiliser des mots avec lesquels je suis à l'aise, parce que je les trouve plus justes que d'autres. La langue Française est complexe, souvent nous avons le choix entre plusieurs synonymes, je ne les sélectionne pas pour plaire aux gens, et je suis désolé si cela peut en rebuter. Les termes politiques ne sont pas là pour user les allergiques ou les désabusés. Ils sont présents car ici, et inconsciemment sans doute, nous faisons autant (et parfois mieux même) de politique que les élus de nos pays. Il faut tout de même replacer le sens de ce mot qui provoque, visiblement, l'aversion en ces lieux : politique signifie "sciences des affaires de la cité", en somme il faut comprendre par là qu'une communauté est un phénomène lié à la politique. Un groupe de personnes qui suit des règles, même dans le cadre du divertissement, et qui a des responsables pour les faire respecter, vit dans une communauté de source politique. Dans le fond, la politique (et donc la vie en communauté, où les règles servent à gérer les litiges) régit nos actes en permanence (car nous sommes civilisés) qu'on le veuille ou non.

Arrêtez d'avoir peur des mots, arrêtez de croire qu'un espace dédié au jeu, à l'évasion, est totalement détaché de tout ce qui peut paraître contraignant (dans certains esprits) dans la vie réelle. Arrêtez aussi de croire qu'ajouter des éléments au cadre du forum, c'est le complexifier à coup sûr. Non, non et non. En réfléchissant tous ensemble, nous trouverons des solutions plus rapides et efficaces (pour ne pas dire meilleures) que celles qui nous sont imposées dès lors. Ça, c'est une fatalité, en votant les suggestions des membres ET du staff, les membres trancheront d'une manière bien plus juste que nulle part ailleurs. Nous avons l'occasion de représenter l'avant-garde d'un système ouvert et porté sur le progrès. Ne rebutez pas l'idée simplement parce qu'elle vous parait idéaliste. Testons le concept, pourquoi pas, ne serait-ce que dans le cadre des suggestions liées à l'évolution du jeu (ce qui forcera le staff, tout de même, à proposer ses projets aux membres, stoppant l'imposition d'idées qui, parfois, ne semblent pas nécessaires par tous).

"Dark Oblivius""Dark Oblivius"

Au final, que ce soit les majs, les trames et toutes les discussions, ce qui compte c'est notre désire de faire vivre son personnage. Qu'il y ai tel ou tel vaisseau, armes ou je ne sais quoi, c'est le rp qui prime.

D'accord, alors je ne vois pas pourquoi instaurer des frais de navette pour les voyages galactiques, du moment que le trajet parcouru est justifié par telle ou telle chose dans un post. Du coup, même les utilitaires n'ont rien à faire là, puisqu'ils sont moins importants que le RP. N'importe qui pourrait très bien justifier l'acquisition d'un bien en RP, pas besoin de l'acheter donc. C'est le même refrain incohérent qu'on nous sert depuis la MAJ. Si cette partie est vraiment secondaire (et apporte plus de confusion donc qu'autre chose), qu'on la supprime et les débats seront clos. Là encore, il faudrait au moins sonder l'avis des joueurs, afin de déterminer ce qu'il faut faire. Toutefois, jouer le double-jeu et dire : "on pose un cadre, mais n'en tenez pas compte, par contre si on trouve que vous abusez on va vous tomber dessus", c'est une grave erreur. Mais j'ai compris (et le mot sera transmis) ; je ne tiendrai absolument plus compte de ces détails restrictifs purement indicatifs.

Bref, merci de ta réponse Sam, elle m'a donné la possibilité d'aborder plein de sujets différents. Je suis content que ce topic, initié par plusieurs membres je le rappelle, serve aussi à étendre la discussion sur le fond, et ne se focalise pas uniquement sur les conflits entre personnes.

Nash

"Nash Futhark""Nash Futhark"

Je me permets également de donner mon avis, parce qu'avant d'être modérateur, je suis joueur.

Ravis de voir que cette suggestion particulière t'amène en tant que joueur avant tout. D'ailleurs, résonner de la sorte est l'idéal pour aborder n'importe quel fait sur ce forum, à mon sens.

"Nash Futhark""Nash Futhark"

Ton intervention est probablement partie d'une envie sincère d'éviter de nouveaux conflits entre joueurs et staff. Et pour ce point là, je ne peux que respecter ton choix. Après tout, nous sommes en droit de proposer des solutions ou des suggestions pour faire avancer les choses. Nous avons tous le droit de nous exprimer et de critiquer constructivement, chose qui ne fut pas permise à une certaine époque.

Le fameux "regardez comme c'était pire avant", il n'aura pas tardé, celui-là... Et si on se tournait vers l'avenir maintenant? Ce serait vraiment génial de pouvoir en discuter, sans toujours recevoir des comparaisons qui ne parlent qu'à 10% des membres. De plus, c'est pas pour dire Nash, mais je connais très bien l'époque dont tu parles, et il n'y a jamais eu de soulèvement de cette envergure. A vrai dire, les règles étaient au moins dix fois plus souples que ce qu'elles sont actuellement. Alors oui, le niveau de rp n'était pas le même, c'est aussi valable pour moi (je pleure quand je lis certains de mes vieux messages), mais à quel prix? Surtout que les règles actuelles ne sont pas exemptes de parties floues. Mais si tu as lu (un peu) ce dont j'ai parlé plus haut dans ce même message, tu sais très bien de quoi il s'agit (bien que je ne me suis pas amusé à énumérer tout ce qui est à relever, tu imagines bien).

"Nash Futhark""Nash Futhark"

Toutefois, et ne va pas croire que je vais dire cela parce que je suis parmi les membres visés de ta réforme, je suis défavorable à ta suggestion.

Tu es visé par la suggestion? Tu veux dire, en tant que Joueur ou Modérateur, cette fois-ci? En tant que joueur, chaque membre de ce forum est concerné par cette idée développée. Les Modérateurs, quant à eux, ne voient pas vraiment leur statut changé, par contre, si tu regardes bien. Bien entendu, tu peux considérer que ce qui est proposé bouleverse totalement le fonctionnement du staff, sauf que ce n'est pas ce que je pense. On parle seulement de se contenter de 2 Admins, dont un qui est déjà en place (j'ai parlé de Rylen car il s'agit du plus ancien, mais pourquoi pas quelqu'un d'autre, il n'y a rien de fermé) et l'autre. Le second sera choisi par les membres (des personnes actives depuis un certain temps se présentent, tout le monde vote dans le cadre d'une élection limitée dans le temps, puis c'est joué pour 6 mois d'engagement), rien non plus d'insurmontable ni d'insupportable. Prétendre que ce changement pourrait être dangereux ne tient pas debout : nous ne sommes pas obligés de donner tous les droits techniques d'édition du forum à l'Admin-Délégué, ne faites pas semblant de ne pas le savoir.

"Nash Futhark""Nash Futhark"

En tant que modérateur, j'ai assez d'expérience pour affirmer que certains joueurs ont besoin de discrétion. Et je ne parle pas des membres du staff, mais bien des simples joueurs. On se retrouve parfois avec des cas d'anciens joueurs revenant sous de nouvelles identités (et qui ne préviennent pas forcément et qu'il nous faut donc démarcher discrètement.) On a aussi des cas de joueurs absents sur une période donnée qui reviennent et nous expliquent le pourquoi du comment ils ont du s'absenter. Sans parler des querelles entre joueurs (sur tel ou tel sujet), que le staff doit résoudre. Ces joueurs là qui font le choix de s'adresser au staff pour ne pas exposer leurs problèmes aux autres membres de la communauté (ou tout du moins pour éviter que ces problèmes deviennent des complications) se retrouveraient donc pénalisés par ton idée de transparence.

Nous sommes d'accord (pas croyable, hein?), certaines choses doivent bénéficier d'une discrétion. Toute la partie gestion des membres, notamment, oui. Par contre, pour ce qui touche au jeu il n'y a aucun problème. D'ailleurs, il ne s'agit pas d'ouvrir les portes et de laisser tout le monde poster à tire larigot! Seulement de permettre aux membres de lire les échanges entre le staff, sur les projets qui concernent (et j'insiste) le RP. En somme, la fameuse partie qui procure le plaisir à chacun, celle pour laquelle nous sommes tous inscrits à la base. Si c'est vraiment le cas, je ne vois pas où est le problème. J'ai lu des arguments comme "oui mais exposer le laboratoire du staff ce serait contre-productif". Qu'est-ce que vous me racontez là les amis? Que les membres crieront au scandale dès que quelque chose sera proposé? C'est drôle, mais ceci me ramène à un autre point essentiel de la suggestion amenée par le groupe de réflexion dont je fais partie : si on tranchait en votant?

"Nash Futhark""Nash Futhark"

D'autre part, vouloir faire participer tous les joueurs via un vote, c'est là encore une belle idée, qui malheureusement a ses limites. J'ai là aussi l'expérience pour parler du sujet. Rien que pour une suggestion (et en comité restreint), on met déjà plusieurs semaines à se mettre d'accord (parce que oui, on est pas forcément tous d'accord) et on peut rajouter à cela quelques semaines de plus pour développer l'idée et la mettre en application. En gros, une simple suggestion peut être l'affaire de quelques mois. Si on doit attendre l'avis de TOUS les joueurs et leur aval pour faire quelque chose, alors autant dire qu'on pourra facilement parler de plusieurs mois (voire même d'une année) pour valider et mettre en application une seule idée. On voit déjà le bordel que c'est IRL pour un simple projet de loi. Bien sûr, comme tu t'en doute bien, une suggestion n'est généralement jamais seule. Et on se retrouve donc à travailler sur plusieurs sujets en même temps.

Tu oublies (volontairement ou non, peu importe à vrai dire) que nous proposons des votes limités dans le temps (deux semaines si ma mémoire est bonne). Pourquoi cette durée? Car les absences les plus courantes (et anodines) ne durent qu'une semaine, parce qu'on ne peut effectivement pas rester bloqués deux mois sur un sujet, etc... Je trouve le reproche de la latence assez cocasse, qui plus est, quand un lot de joueurs (oui, c'est un exemple récemment vécu, pour le coup) peuvent attendre quasiment trois mois avant de connaître leurs récompenses de mission. Mais recentrons le débat, il ne s'agit que d'une anecdote (à ne pas prendre comme une agression d'ailleurs, ce serait vraiment formidable).

"Nash Futhark""Nash Futhark"

Ce qui me fait rebondir sur un point bien précis. Tu as le droit de ne pas être d'accord avec nous, d'avoir ta vision du forum. Mais nous traîter d'incapables comme tu as pu le faire en section séparatiste (voilà un bel exemple de transparence), c'est à mon goût très vexant. Un staff, tu le sais toi-même en tant qu'ancien modérateur, c'est plusieurs personnes. Pas une seule. (Pour ceux qui penseraient que Gelmir était Dieu et qu'on devait dire amen à toutes ses idées.) On a eu la chance d'avoir, durant ces derniers mois, un staff réactif qui travaillait dans une bonne ambiance. On a donc eu la possibilité de travailler dans de bonnes conditions et d'avancer sur de nombreux sujets. Ce n'était pas le cas avant. J'ai pu assister à de nombreuses disputes entre modérateurs et admins qui n'étaient pas d'accord sur certains points et dont les sujets ont pris des proportions catastrophiques. Et cela s'est ressenti sur le travail. (Exemple de l'ancienne MàJ vaisseau qui a mis plus d'un an à sortir.)

Voilà un exemple parfait des problèmes d'égos qui touchent ce forum. Premièrement, je n'ai traité personne d'incapable. Deuxièmement, ce forum a toujours été d'une lenteur légendaire, je n'apprends rien à personne. Vous voyez (puisqu'apparemment tout le staff s'est offusqué d'un seul mot entre guillemets...) des attaques dans tout ce qui est dit, même lorsque j'évoque sans animosité le fait que de perdre un Admin plutôt actif (Gelmir) risque de vous compliquer la tâche. Afin de remettre dans son contexte cette intervention (qui est totalement hors-sujet pour le coup, on est bien d'accord, pourtant je ne scande pas l'attaque personnelle, alors que c'en est clairement une), je vais citer mon message original (disponible en screen dans le message d'Ansikt aussi). Chacun pourra se faire son propre avis! (En fait, c'est une réponse faite dans le fameux topic qui devait servir à aborder les projets "abandonnés" par Asavar suite à son départ.)

"Blad Demeci""Blad Demeci"

Les projets portés par Asavar étaient effectivement plutôt importants. Je n'ai pas lu ses rp entièrement, mais j'en sais assez pour dire qu'il serait dommage de tout laisser tomber, c'est certain. Maintenant, on sait que Teri est très pris en ce moment (et pour quelques temps, si j'ai bien suivi), donc à voir avec lui s'il veut continuer à déléguer cette partie du développement de la CSI, ou s'il prévoit autre chose. Personnellement, j'anime l'arc Mandalorien dans le Système Japraël. Par conséquent, je ne peux pas me permettre d'ajouter autre chose à ma liste de tâches.

Concernant le départ précipité de certains joueurs, j'ai déjà sérieusement développé mon avis dans le topic ouvert par Shayn. Cependant, je tiens à dire ici également que le fonctionnement du forum doit/va évoluer. Gelmir sort du staff, je pense que c'est une décision qui règle directement certains soucis, à court terme. Sauf que sur le long et le moyen terme, ce n'est franchement pas une bonne nouvelle. Quand on sait que le staff est débordé avec "rien", réduire les effectifs ne risque pas d'améliorer ce point, entre autre.

Pour conclure sur le sujet initial de ce topic ; je pense que la décision finale revient à Teri, tout bonnement.

"Nash Futhark""Nash Futhark"

Comme le dit si bien Kath, les idées sont toujours perfectibles, et c'est pour cette raison qu'il nous arrive de revoir ce que l'on a fait (Comme cette fameuse MàJ grenades, qui pour l'anecdote, a été proposé par un joueur et non pas un membre du staff, que l'on est en train de retravailler suite aux avis de Kanos et Eric entre autre.)

C'est déjà bien que tu reconnaisses que de bonnes idées peuvent être apportées par des membres hors-staff. Mais alors... Pourquoi ne pas solliciter les joueurs AVANT de mettre en application une MAJ? Puisque certaines idées sont constructives et vous aident à avancer dans le bon sens. Nous sommes sans doute plus d'accord que ce que tu essaies de faire croire Nash. Le problème c'est que tu refuses de l'admettre, alors même que tes mots sont révélateurs sur ce point. Ce qui nous différencie c'est ça, tu penses que le staff doit imposer différentes choses et voir après. Le groupe qui a pondu cette proposition, lui, croit en l'inverse. Voyons ensemble d'abord, ce sera tellement plus juste, plus sain et plus agréable pour tout le monde (et ça évitera que le staff se prenne plein de messages, après coup, mettant en évidence la confusion de certaines MAJ malheureusement déjà activées).

"Nash Futhark""Nash Futhark"

Toutefois, ce n'est pas parce qu'une de tes suggestions a été refusé ou ne fait pas l'unaminité que tu dois te permettre de nous critiquer.

Connaissez-vous seulement l'existence des MP? Il suffisait de venir me voir, au bon moment (soit tout de suite), de m'expliquer que mes mots vous avaient blessés (surtout qu'ils n'ont absolument pas été publiés dans le cadre d'une suggestion, ou pour me venger d'un quelconque refus, ne mélangez pas tout). Nous nous serions expliqués, entre adultes et personnes civilisées, puis voilà. Tout serait mis à plat et digéré aujourd'hui. Mais non, il y a fallu que vous gardiez ça bien enfoui, histoire de le ruminer jusqu'à ce que je poste une nouvelle suggestion. A part ça, il n'y a aucun problème de communication...

"Nash Futhark""Nash Futhark"

Le staff n'a pas pris le temps de répondre à propos de ta réforme du système politique (et c'est regrettable je l'admets, mais vu le contexte et la période, on avait pas forcément envie de répondre au risque d'aggraver les choses)

Pourquoi? Serions-nous en période de crise ici? Ah non! Jamais! Aller, arrêtez donc de jouer. Certains me reprochent de vouloir faire de la politique en HRP, mais ce que tu nous fais là Nash, j'aimerais bien que tu me dises comment tu appelles ça. Ne pas assumer la vérité est une chose, la cacher (maladroitement, du coup) en est une autre.

Quant au reste de ton message, je ne souhaite pas poursuivre le hors-sujet que tu as lancé davantage. Je te dirais simplement que dire d'une suggestion qu'elle "ne correspond pas à notre vision", revient à avouer, une fois de plus, que vous n'écoutez pas (vraiment) les autres (vous êtes là, vous répondez plus ou moins poliment, jouant les nuanciers pour finalement refuser en bloc, puis c'est tout), sauf quand cela va dans votre sens, bien sûr. Je prendrai, peut-être, le temps de répondre sur cet autre sujet dans le topic concerné. En attendant, reprenons le fil qui convient dans ce topic.

"Nash Futhark""Nash Futhark"

J'en arrive maintenant au dernier point, et probablement le plus important de tous : La communication. Je l'admets clairement, le manque de clarté entre staff et joueurs n'a fait qu'empirer les choses. Nous avons donc nos torts. Toutefois, comme d'autres l'ont dit avant moi, cette responsabilité n'est pas uniquement celle des membres de la Modération. C'est la responsabilité du forum entier. Je ne peux pas justifier nos décisions (même si à mes yeux elles le sont), mais il y a bien évidemment des choses qui nous ont fait prendre du recul et qui nous ont donc distancés de la grande majorité de la communauté.

C'est beau Nash, tu arrives à nous expliquer que la communication entre le staff et les joueurs est relativement mauvaise, mais tu ne sais pas trop pourquoi. Dois-je te renvoyer à toutes mes interventions précédentes? Souvent, dans les suggestions auxquelles j'ai pris part, je me suis évertué à vous prévenir : "agir comme ceci risque de poser problème à un moment, dire cela va scinder le forum, c'est inévitable, etc..." Et quoi aujourd'hui? Tu me dis "oui, on a merdé, mais non on changera pas". Ok, je ne vois par conséquent pas de raison de poursuivre ce développement qui porte ton nom.

A suivre : Arkane, Gelmir, Anastasia, Korax, Jil, Kath bis, HK.

[Le Chroniqueur]

Post n°21
Auteur : Auteur inconnu

"Blad Demeci""Blad Demeci"

Sommes-nous face à un petit comité autoritaire (intouchable) qui ne décide que selon, finalement, son propre avis (en prétendant défendre l'intérêt collectif bien entendu, les dictatures sont pleines de démocrates, c'est bien connu) ? Ou est-ce que les membres de ce forum, sans qui il n'existerait pas (un staff qui gouverne un désert n'est même plus un staff), ont le droit à un peu plus d'importance que cela ?

Staff autoritaire et intouchable ? Non. La preuve, Gelmir est parti de son plein gré suite à certains reproches de la part des joueurs. Par ailleurs, si nous étions réellement autoritaires, on se serait contenté de censurer tes propos, de verouiller le sujet ou de te bannir. Chose qui n'est pas le cas.

Pour ce qui est des joueurs à qui l'on accorde pas d'importance, je te conseille de revoir ton jugement. Puisque nous avons pris en compte un certain nombre de suggestions et de critiques. (Il suffirait de lire ce que l'on écrit avec plus d'attention.)

"Blad Demeci""Blad Demeci"

Je souhaite l'améliorer, tout en représentant plus justement l'ensemble des membres du forum.

Non. Tu ne représente pas l'ensemble des joueurs. Simplement ceux qui veulent du changement.

"Blad Demeci""Blad Demeci"

Je ne dis pas que le staff fait tout de travers, mais simplement que les problèmes auxquels il se confronte finissent souvent mal dernièrement (départs de joueurs, bannissements intensifs, etc...).

Les départs des joueurs sont liés à des circonstances, pas au staff. Nous reprocher leurs départs, c'est juste une opportunité de ta part. Par ailleurs, il n'y a pas eu de bans intensifs, seulement deux (Kanos et Lyzs), parce qu'ils ont insulté à de multiples reprises les membres du staff quand on leur a gentiment demandé de s'arrêter. Merci, donc, de bien vouloir arrêter de faire passer le staff pour une bande de méchants dictateurs.

"Blad Demeci""Blad Demeci"

Et en agissant quasi-systématiquement sans vraiment prendre en compte l'avis de l'ensemble des joueurs (lorsqu'une dizaine de membres commence à avoir le même discours, je pense que cela devient urgent de prendre des décisions en adéquation, en + de simplement s'y intéresser et de répondre "Merci de vos avis, mais le staff pense autrement, à bientôt"). Une forme de frustration croissante en résulte, donc plus le temps passe et plus les suggestions avancent dans le sens inverse de l'équipe administrative en poste, logique humaine.

Ensemble des joueurs ou seulement dix d'entre eux ? Je suis perdu. Par ailleurs, j'aimerai bien avoir l'avis de ces autres joueurs qui soutiennent ton idée. Je pense que le sujet est assez sérieux et important pour qu'ils aient leur mot à dire. On ne peut pas vouloir le changement et se cacher derrière un porte-parole. Surtout quand on exige la transparence.

"Blad Demeci""Blad Demeci"

La proposition dont j'ai le devoir de représenter ici n'est pas parfaite, je te l'accorde. Ceci dit, ce serait quand même bien d'arrêter de défendre l'inertie face au changement. Il est temps de tenter des choses Kath. Appeler au vote des membres de SWRPG n'est pas si compliqué que ça à mettre en place, et cela ne coûte rien d'essayer. Rester camper sur la position actuelle serait vraiment dommage, surtout que cela reviendrait à cracher sur (au moins, de ce que j'en sais) 10 personnes actives sur ce forum.

Tu refuses donc que l'on s'oppose à toi, que certains aient une opinion différente de la tienne. Chacun est libre d'avoir son avis sur le sujet. Et ce que je constate, c'est que tu cherche absolument à rallier le plus de monde possible sans même chercher à savoir pourquoi des joueurs ne sont pas d'accord avec toi. C'est facile de critiquer le manque d'écoute du staff, mais moins facile d'avouer que toi-même n'est pas à l'écoute de ces joueurs qui refusent le changement. Où est donc passée la démocratie ?

"Blad Demeci""Blad Demeci"

Après, tu nous parle de Rylen, car tu trouves qu'il s'agit davantage du fantôme du forum que d'un véritable Admin. Voilà qui est important à relever : Rylen a-t-il vraiment le profil d'un Admin actif et investi? Je ne lui reprocherai pas ses absences, car chacun a ses raisons dans le domaine, néanmoins il est effectivement essentiel qu'il soit assisté. Alors, n'est-il pas temps d'opter pour une sélection différente de cette assistance ? Déléguer le poste à un membre sur la base d'une élection plus démocratique me paraît bien plus juste, que d'attendre celui ou celle qui sera seulement d'accord pour se lancer dans l'aventure (profitant alors de la responsabilité pour faire ce qu'il veut sans soumettre ses idées aux joueurs hors-staff).

Sacré retournement de situation ! N'est-ce pas toi, plus tôt, qui voulait faire de Rylen le membre d'honneur du staff ?

"Blad Demeci""Blad Demeci"

Beaucoup reprochent l'herméticité du staff sous Mufus, alors que (par exemple), lorsque j'ai proposé mon idée de créer et de gérer Cerberus (oui, on parle bien d'une époque éloignée), il n'y a pas fallu deux semaines pour obtenir une réponse favorable (tout était déjà prévu de mon côté en RP, le projet était donc assez solide). Alors qu'au départ, je partais quasiment tout seul sur mon radeau (armé de quelques PNJ seulement, servant à animer le camps et à recruter les divers profils de personnages). Bien entendu, il y a eu d'autres cas où le staff de l'époque s'est montré moins ouvert. Néanmoins, avancer systématiquement (en CB et ici) que "à l'époque, vous seriez déjà passés à la moulinette", ce n'est pas un argument très profond, ni même parlant pour la plupart des gens actifs aujourd'hui.

Tu as raison, ne parlons pas de ce staff qui s'amusait à bannir des joueurs pour une histoire de footballeur ou d'animaux.

"Blad Demeci""Blad Demeci"

Communiquer n'est pas facile, moi-même on me reproche certaines expressions. Littéralement, certains déclarent être exaspérés par ma façon de m'exprimer. Si je réagissais comme le font quelques uns, je pourrais me montrer outré, blessé, et que sais-je encore. Car oui, ce qu'on me reproche finalement c'est d'être moi-même, d’utiliser des mots avec lesquels je suis à l'aise, parce que je les trouve plus justes que d'autres. La langue Française est complexe, souvent nous avons le choix entre plusieurs synonymes, je ne les sélectionne pas pour plaire aux gens, et je suis désolé si cela peut en rebuter.

C'est bien de rester fidèle à ta personnalité. Ce qui est dommage, c'est que tu te prive du coup, de la sympathie de certains joueurs en leur parlant sans vouloir leur plaire.

"Blad Demeci""Blad Demeci"

Arrêtez d'avoir peur des mots, arrêtez de croire qu'un espace dédié au jeu, à l'évasion, est totalement détaché de tout ce qui peut paraître contraignant (dans certains esprits) dans la vie réelle. Arrêtez aussi de croire qu'ajouter des éléments au cadre du forum, c'est le complexifier à coup sûr. Non, non et non.

Cela rejoint ce que je disais plus haut, les autres n'ont visiblement pas le droit d'avoir un avis n'étant pas le tien.

"Blad Demeci""Blad Demeci"

Tu es visé par la suggestion ? Tu veux dire, en tant que Joueur ou Modérateur, cette fois-ci ?

Les deux. En tant que joueur parce que tu t'adresse aux joueurs. En tant que modérateur parce que tu cible un staff qui ne te convient pas.

"Blad Demeci""Blad Demeci"

C'est drôle, mais ceci me ramène à un autre point essentiel de la suggestion amenée par le groupe de réflexion dont je fais partie : si on tranchait en votant ?

Cela fait trois posts que tu nous parle d'un groupe de réflexion que j'attends toujours de voir. A part Korax, personne ne s'est manifesté en ta faveur. (Et je suis sûr que je ne suis pas le seul à attendre leur intervention.)

"Blad Demeci""Blad Demeci"

Tu oublies (volontairement ou non, peu importe à vrai dire) que nous proposons des votes limités dans le temps (deux semaines si ma mémoire est bonne). Pourquoi cette durée ? Car les absences les plus courantes (et anodines) ne durent qu'une semaine, parce qu'on ne peut effectivement pas rester bloqués deux mois sur un sujet, etc... Je trouve le reproche de la latence assez cocasse, qui plus est, quand un lot de joueurs (oui, c'est un exemple récemment vécu, pour le coup) peuvent attendre quasiment trois mois avant de connaître leurs récompenses de mission. Mais recentrons le débat, il ne s'agit que d'une anecdote (à ne pas prendre comme une agression d'ailleurs, ce serait vraiment formidable).

Donc au final, seuls ceux qui ont répondu à temps ont leur mot à dire. Bel exemple de démocratie. Pour ce qui est de ton exemple récemment vécu, je te conseille de bien te renseigner avant de dire n'importe quoi. Il s'est passé un mois entre le moment où j'ai posté le message de Teri en modération et le moment où il a lui-même posté le bilan de la mission avec les récompenses. Deux mois de différence quand même !

"Blad Demeci""Blad Demeci"

Connaissez-vous seulement l'existence des MP? Il suffisait de venir me voir, au bon moment (soit tout de suite), de m'expliquer que mes mots vous avaient blessés (surtout qu'ils n'ont absolument pas été publiés dans le cadre d'une suggestion, ou pour me venger d'un quelconque refus, ne mélangez pas tout). Nous nous serions expliqués, entre adultes et personnes civilisées, puis voilà. Tout serait mis à plat et digéré aujourd'hui. Mais non, il y a fallu que vous gardiez ça bien enfoui, histoire de le ruminer jusqu'à ce que je poste une nouvelle suggestion. A part ça, il n'y a aucun problème de communication...

C'est étrange, c'est exactement valable pour toi et ton groupe de réflexion.

"Blad Demeci""Blad Demeci"

Pourquoi ? Serions-nous en période de crise ici ? Ah non ! Jamais ! Aller, arrêtez donc de jouer. Certains me reprochent de vouloir faire de la politique en HRP, mais ce que tu nous fais là Nash, j'aimerais bien que tu me dises comment tu appelles ça. Ne pas assumer la vérité est une chose, la cacher (maladroitement, du coup) en est une autre.

Nous n'avons jamais essayé de cacher quoi que ce soit. Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.

"Blad Demeci""Blad Demeci"

Quant au reste de ton message, je ne souhaite pas poursuivre le hors-sujet que tu as lancé davantage. Je te dirais simplement que dire d'une suggestion qu'elle "ne correspond pas à notre vision", revient à avouer, une fois de plus, que vous n'écoutez pas (vraiment) les autres (vous êtes là, vous répondez plus ou moins poliment, jouant les nuanciers pour finalement refuser en bloc, puis c'est tout), sauf quand cela va dans votre sens, bien sûr.

D'accord, tu peux surtout dire que ça ne t'intéresse pas de répondre à un point important qui est également l'avis de certains joueurs. (Et oui, visiblement, ce que le staff pense n'est pas uniquement le point de vue du staff.)

Conclusion à tout cela : Ce qui est assez dommage Blad, c'est que ta suggestion, c'est ni plus ni moins un tribunal où tu juge le staff et ses actions sur des critères discutables. Sans parler du fait que tu reproche au staff un manque de communication, mais que tu ne prends pas toi-même en compte l'avis des joueurs qui ne sont pas d'accord avec toi, sous couvert qu'ils ont forcément tort. Le tout sur un ton qui n'invite pas à engager la discussion, mais plutôt à l'éviter. Ce qui rejoint ce que je disais dans un précédent post : On ne peut pas se permettre de demander (je dirai même, de chercher à imposer) le changement et se permettre de manquer de respect au staff et en plus aux joueurs. (Comme quoi, bien choisir ses mots est important.)

[Le Chroniqueur]

Post n°22
Auteur : Darth Malraas

"Blad Demeci""Blad Demeci"

Premièrement, je n'ai traité personne d'incapable

"Blad Demeci""Blad Demeci"

Quand on sait que le staff est débordé avec "rien"

Oui c'est une phrase avec une forme de politesse très souple pour dire qu'ils sont des glandeurs.
Surtout que le rien se compose d'énormes sujets, mensonge et malhonnêteté Blad, tu ne te renseignes pas des Newsletters Pour éviter d'avoir ça, il faut lire. On a reproché le manque de communication et pourtant on l'appliqué.

"Blad Demeci""Blad Demeci"

Pourquoi ne pas solliciter les joueurs AVANT de mettre en application une MAJ

MAJ des Utilitaires => Les CDC ont été averties par MP pour assembler des véhicules.
MAJ autre => Le staff travail, c'est son rôle, on a pas besoin du tampon des joueurs. Sinon autant que tout le Forum soit "un staff" et c'est ce que tu veux.

"Blad Demeci""Blad Demeci"

Le groupe qui a pondu cette proposition, lui, croit en l'inverse

Quand ils donneront leurs avis plutôt que de suivre un meneur, alors que dans l'oreillette on me dit que tout le monde n'est pas d'accord avec ton idée Blad, je crois qu'on pourra dire "Le groupe" et pas juste "Blad".

"Blad Demeci""Blad Demeci"

il y a fallu que vous gardiez ça bien enfoui, histoire de le ruminer jusqu'à ce que je poste une nouvelle suggestion. A part ça, il n'y a aucun problème de communication...

Vous supervisez des choses entre vous et faites comme s'il n'y avait pas de staff, jusqu'à vous rendre compte qu'il existe une administration supérieure qui freine les ardeurs. Vous ruminez dans votre coin sans adresser le moindre petit MP ni chercher à avoir un appuie de l'un des membres du staff. Et après qui s'étonne du manque de communication ?

[quote"Blad Demeci"]Pourquoi? Serions-nous en période de crise ici? Ah non! Jamais! Aller, arrêtez donc de jouer. Certains me reprochent de vouloir faire de la politique en HRP, mais ce que tu nous fais là Nash, j'aimerais bien que tu me dises comment tu appelles ça. Ne pas assumer la vérité est une chose, la cacher (maladroitement, du coup) en est une autre.[/quote]
Ce que dit Nash et ce que tu démontes maladroitement c'est qu'il y a une crise nette. Maintenant tu le ne vois pas car tu es très absent, j'imagine que les autres te relais des informations en sortant de contexte, parce que... Encore une fois c'est juste du téléphone arabe. Répondre à un projet politique qui est trop complexe, trop lourd, trop peu intuitif, trop gestionnaire, trop hors cadre sur notre Forum, c'est venir se faire taper sur les doigts par les joueurs qui pensent le contraire. Alors évitons de marcher sur les testicules du Lion en furie pendant qu'il est en train de chasser et de s'énerver.

[quote"Blad Demeci"]Je te dirais simplement que dire d'une suggestion qu'elle "ne correspond pas à notre vision", revient à avouer, une fois de plus, que vous n'écoutez pas (vraiment) les autres (vous êtes là, vous répondez plus ou moins poliment, jouant les nuanciers pour finalement refuser en bloc, puis c'est tout), sauf quand cela va dans votre sens[/quote]
Et toi tu vas dans le sens qui t'arrange mon ami.
Je te dirais simplement que dire d'une suggestion qu'elle est bonne à tes yeux, n'en fait pas une idée bonne et applicable pour le Forum. Tu veux faire du forcing ? Vas sur un autre Forum ! Tu vois qu'elle soit considérée ? Essaies de retravailler sur l'aspect des grosses contraintes.

Pour un ancien Modo qui doit savoir comment ça se passe (et comme tu travailles avec d'autres modos en plus) je trouve que tu n'es pas trop aux fais de l'esprit du Forum et de la manière dont on appliquer des projets

Et arrêtes d'allumer les gens en renvoyant des mots dans la gueule. Parce qu'on peut jouer longtemps et faire sombrer ton sujet dans une boucle temporelle où tu serais le seul à parler dans le vide.

Parce que là ça m'énerve (mais ça on s'en fout) mais c'est surtout qu'on tourne en rond
J'ai lu l'idée d'ailleurs, mais je vais rejoindre l'avis des Jedi/ d'HK-66 qui expliquent mieux que moi "Pourquoi". Si ça peut avoir une quelconque importance.

Je pense que le forum n'a jamais connu un tel débat, à tort, car beaucoup de personnes réfléchissent en "binaire", quand il s'agit de divertissement notamment. Quand un membre n'a pas de soucis particulier avec qui (ou quoi) que ce soit, tout va bien évidemment. Mais dès qu'il y a le moindre problème ; bim!

Si a une époque reculée des joueurs ont voulus virer des Admins parce qu'ils ne correspondaient pas à leurs "critères de staff". Des Joueurs lambdas, des joueurs qui se sont regroupés en petite conspiration. Bizarrement c'est EXACTEMENT là même chose qui se passe depuis un an sur le Forum et "PAF" ça fait des Chocapics, on a un joueur qui relie des joueurs sous une réforme staff.

C'est pourquoi l'idée elle va pas aller bien loin, on est encore en plein dans ce bordel.
Avec d'autres Admins et avec d'autres joueurs Laissez le temps se tasser avant de vouloir réformer tout et n'importe quoi. Le Forum c'est un jeu et il évolue très très très bien dans le bon sens. Il faut juste que les mécontents soient :

-Actifs = Oui ça n'aide pas pour critiquer un système que l'on aime pas.
Il faut se renseigner avant de proposer et de critiquer.

-Observateurs = Cela revient à l'activité, mais aussi à lire ce que le staff ajoute quand même.

Petite parenthèse ça me fait penser au repère Chronologique.
Pour synthétiser en gros, un joueur pas content voit qu'un nouveau demande en quelle année se situe le Forum. Ce joueur pas content du staff, saute sur l'occasion pour dire "Nous aussi on aimerait bien savoir" sans se renseigner. Pourquoi ? Parce que ça faisait déjà deux jours que la News avait été postée sur le repère Chronologique La morale de l'histoire c'est qu'il faut lire les sujets, les données, les mots, avant de dire quoi que se soit. Et pas s'enfermer et se recroqueviller en petit groupe, pour discuter de choses qui à mon sens, n'existent pas.

[Le Chroniqueur]

Post n°23
Auteur : Blad Demeci

La farce que tu me délivres là est vraiment extraordinaire, Nash. Tu me reproches, maintenant, de parler de plein d'autres sujets que celui de la suggestion faite? C'est une blague ou quoi? Qui a commencé à sortir du cadre? Alors même que je proposais de ne pas revenir sur ce qui avait été fait, hein?

J'ai lu et compris les messages de refus de la part des joueurs qui ont posté ici, ne t'y trompes pas. Et c'est justement pour cela que je prends la peine de répondre à chacun, nominativement. Je procède ainsi afin d'essayer de me faire comprendre au mieux, car dans les réponses que je lis il y a beaucoup d'incompréhension. Mais c'est pas grave, targues moi d'irrespectueux si ça te chante, d'imbécile borné même, si vraiment ça te soulage.

J'arrête ici pour l'instant, effectivement d'autres personnes vont venir poster. Navré que ma façon d'écrire ne convienne pas à certains, je le redis : je ne vais pas changer pour jouer les faux-semblants (contrairement à d'autres). Vous avez devant vous quelqu'un d'honnête et franc, tant pis si ça ne plait pas, c'est comme ça.

Edit : bravo Gelmir, tu fais preuve d'une belle irrationalité.

Mes stats (oui, je suis allé compter, pour faire preuve de bonne foi) :

J'ai posté 13 fois ce mois-ci (dans 6 sujets différents), pour 1 message en jeu (j'ai des réponses sur le feu, mais entre tout j'ai été quelque peu retardé).
En Février : 18 fois (dans une dizaine de sujets différents), pour 7 messages RP.

Je suis absent du forum donc, c'est évident... C'est du grand n'importe quoi!

Dommage que tu ais pris le temps de développer (dans ce second message de ta part) une attaque purement personnelle, au détriment d'une participation plus constructive sur le sujet initial de ce fil. Te contenter de dire "la même que les Jedi et HK pour la suggestion", pour embrayer ensuite sur tout un foin concernant ma simple personne, c'est un peu s'acharner, non? D'autant plus quand ton argumentaire se révèle atrocement diffamant. Je tenais à le souligner, histoire que ces faux arguments ne soient pas intégrés dans l'esprit des membres de ce forum, qui méritent mieux que ça je pense.

Mes camarades viendront bientôt s'expliquer à leur tour, ne faites pas les impatients (ce serait peu approprié, surtout quand on me reproche directement de le faire dans d'autres circonstances...). Ils travaillent à vous délivrer des messages complets, je pense que c'est tout à leur honneur, même si cela peut effectivement prendre un certain temps.