Participation des joueurs

[Le Chroniqueur]

Post n°2
Auteur : Vipers

Alors pour ma part je ne peux pas trop parler car je suis encore un petit jeune sur le forum. ^^

Cela ne fait que 3 mois que je suis là mais je me permet de donner mon avis si personne n'y voit d’inconvénients.

J'ai vu et entendu certaines histoires en 3 mois sur le forum mais pour ma part cela ne me concernait pas directement et je n'est jamais pris parti.

"Blad Demeci""Blad Demeci"

Dans un premier temps, chose facile à accomplir, nous devrions scinder le pouvoir de l'administration. Pour ce faire, il suffit de réorganiser le staff du forum de la façon suivante,

Cela veux dire que tu voudrais faire cela comment ? Après personnellement je n'ai pu échanger qu'avec Dam (Dédicace à ma plus grande source d'information ^^) et Gelmir (malheureusement celui-ci à abandonner son post à cause d'histoires...). Je pense que c'est dur de gérer un forum et qu'ils font comme ils peuvent mais maintenant que Gelmir à abandonner son post c'est vrai que cela pourrais être une bonne idée.

Gelmir était très présent sur le forum avec de bonnes idées (c'est mon point de vue ^^) donc maintenant qu'il a démissionner les admin vont avoir beaucoup plus de travail donc c'est peut-être le bon moment surtout si certains admin ne veulent plus être admin ou n'ont plus le temps.

Après je suppose qu'il faudra absolument la validation de Rylen ? Si je ne me trompe pas c'est lui le grand chef du forum.

Après ton idée est très bonne mais après moi j'aimerais savoir qu'est-ce qu'il va arrivé aux anciens admin et surtout si c'est possible car il faut des gens motivés, actifs, et surtout tu vois combien d'admin ?

Il faut en discuter et cela serais bien que Rylen participe à cette conversation car je pense que tu as ouvert la voix à un grand changement sur le forum ^^

Félicitation.

[Le Chroniqueur]

Post n°3
Auteur : Kath Aplazm

Salut à toi Blad.

Mon intervention ne sera peut-être pas aussi longue et argumentée que je la voudrais, je manque un peu de temps pour le moment. Je comprends les raisons que tu as de proposer de telles réformes, même s'il me semble que ta réaction parait animée par la "fougue de l'instant". Je réagis ici en tant que membre et non pas en tant que stagiaire du staff (si tout doute était permis).

Les forums sont un lieu de rencontre humaine. Dans tout groupe social se lient des amitiés, des contacts proches, mais il arrive que l'on ait pas d'atome crochu avec quelqu'un ou que, malgré des affinités, on finisse par en vouloir à un camarade du fait d'une bête dispute, d'un quiproquo ou pour un grief légitime. De fait, je crois qu'il est utopique d'imaginer qu'une communauté humaine, et un forum dans le cas qui nous occupe, puisse être exempte de tout conflit.

Venons-en à ce que tu dis. Tu fais deux affirmations principales, si je te lis bien : d'une part, tu reproches à l'actuel staff un manque d'écoute, et d'autre part un certain manque de transparence. Tes propositions sont là pour régler ces dits problèmes. J'aimerais en parler et te faire part à mon tour de mes impressions, si tu veux bien.

Venant de ma part, ceux qui me connaissent (moi et mes convictions politiques) seront peut-être étonnés de lire que je suis favorable à un certain degré de hiérarchie sur un forum comme le nôtre. Je définirai ici la hiérarchie comme un mode d'organisation "en bon père de famille" (on me passera l'expression) et non l'expression d'une entité tyrannique aveugle et avide pouvoir. Et cette forme de hiérarchie appelle, à mon sens, les notions de discrétion et de cooptation. Ces deux notions ont des mérites que n'auraient pas une organisation faite de votes.

Pourquoi la discrétion ? Parce qu'il faut parfois discuter de choses en plus petit comité pour qu'un échange soit plus productif, plus concentré et plus efficace. Il faut bien admettre que les débats faisant intervenir nombre de joueurs ont tendance à faire traîner en longueur des projets sous prétexte d'améliorer un système, une idée, une proposition,... qui sera toujours perfectible (comprendre : imparfaite) de toute façon. Et faire attendre des joueurs pendant des mois n'est pas ce que l'on veut non plus, d'autant qu'une fois lancée, une proposition doit encore être réalisée (par exemple: une mise à jour des utilitaires, qui prend déjà suffisamment de temps sans que trente joueurs viennent encore fourrer leur nez dedans).
D'autre part, --et ça arrive malheureusement--, certains joueurs ont parfois des comportements répréhensibles. En vrac, dans le désordre, et sans exhaustivité aucune, on citera les insultes sur la CB, la pub par MP, un dépassement de la charte, un cas de multi-compte... Le staff, détenteur des droits d'administrateur, rend la justice sur de telles affaires. Si son verdict est rendu public, ses débats sont cependant tenus secrets, pour ne pas ranimer la flamme du conflit (autrement dit: mettre de l'huile sur le feu).
Il arrive bien sûr que des administrateurs ou des modérateurs se trouvent accusés par des joueurs de l'un ou l'autre fait. Ces mêmes joueurs sont en droit de dire que l'on ne peut être juge et parti. Il appartient dans ce cas aux membres du staff non concernés de prendre le recul nécessaire et de rendre un verdict en écoutant les griefs de chacun. Sur ce point, je te rejoins : l'écoute, la communication entre les joueurs, pourrait être améliorée. Les cas fréquents ont montré, cependant, avec quelle virulence (et parfois grossièreté) des joueurs pouvaient se défendre. Gardant en tête le fait que nous sommes tous là pour nous amuser et pas pour nous invectiver, j'aurais tendance, à la place du staff, à trancher dans le vif et user de mon autorité. Et dans ce cas, il faut aussi faire preuve de compréhension, sinon d'empathie.

Créer des catégories staff visibles à tous, c'est aussi s'exposer à la critique permanente, qui foisonne sur les forums (et le nôtre ne fait pas exception), alors que l'on pense présenter des idées dans un laboratoire plus restreint peuplé de quelques joueurs expérimentés qui la testeraient avant de la proposer à la communauté. Lassés des critiques, des membres du staff pourraient être tentés d'utiliser des plateformes extérieures pour communiquer sans ce désagrément (type Discord, le Mal du Siècle)... et je ne leur en voudrais pas. Et en attendant, on ne gagnerait pas en transparence.

Pourquoi la cooptation ? Il faudrait rappeler que la possibilité de voter n'est pas à elle seule garantie de démocratie. D'autre part, la démocratie ne doit pas être comprise comme une dictature de la majorité. Je t'épargnerai ici des théories politiques longues et chiantes, mais en trois mots : tout problème ne se résout pas par un vote (voir les cas de référendum actuels). Dans le cas présent, il faut considérer ce qu'est le staff. Il s'agit d'une communauté dans la communauté, active et motivée, qui se démène pour conserver la dynamique de l'ensemble. Pour que cette équipe de sapeurs-pompiers fonctionne correctement, il semble tomber sous le sens qu'ils faut que ses membres s'entendent correctement (et au mieux s'apprécient) pour que l'ensemble tourne. Cette équipe doit rester à l'écoute des membres, oui, mais ne doit pas être à sa merci.
Les gens ont des idées différentes, des façons différentes de considérer le RP (par exemple, je ne comprends pas le "RolePlay" de la façon dont tu l'entends), et ne se supportent pas tous. C'est humain, et c'est normal. Comme il est normal de ne pas désirer œuvrer pour un forum (sur son temps libre !) si l'on doit être en perpétuelle dispute avec un autre membre du staff.
Les disputes au sein des staffs récents ont bien montrés à quoi des inimitiés et des vues différentes pouvaient mener. Et pour moi, faire tenir l'équilibre déjà précaire des sensibilités d'un staff sur un vote (donnée assez arbitraire), ce n'est pas renforcer la structure, mais la déforcer.
On ne s'étonnera pas non plus, dans ce cas, de voir chacun discutailler dans son coin avec d'autres membres, ceci déforçant l'unité du staff, et par cela son efficacité dans la gestion du quotidien du forum et des réformes à opérer. Et personne ne souhaite ça non plus.

On pourrait affirmer que je prône le statu quo. Ce n'est pas le cas. J'estime, comme toi, que chacun doit se remettre en question, et ce à chaque instant. Ais-je encore suffisamment de temps à consacrer au forum en tant que staffeux ? Suis-je toujours juste dans mes décisions ?
Mais cette remarque vaut aussi pour les joueurs lambda. Pour moi, je le dis et le répète, le principal problème du forum est lié à la communication et au manque de discussion sereine entre les joueurs et membres du staff (les discussions récentes virant souvent à l'invective, si pas à l'insulte ou à la provocation, des deux côtés). Je vais encore avoir l'air d'un hippie, mais je ne vois là rien qui ne puisse être réglé par une mise à plat des différends, l'usage d'un ton plus cordial. Et une place pour le compromis ! Ce que certains ont parfois du mal à accepter.
Il y a donc des choses à améliorer de ce point de vue, mais c'est le devoir de tous, et non du staff seul. Que chacun (moi y compris) se regarde dans le miroir.

Bref, tu l'as compris, je ne suis pas favorable à tes positions, parce que je crois qu'elles ne règleront pas les problèmes actuels. Tu proposes un mode d'organisation qui aurait des bénéfices apparents mais qui serait à terme néfaste pour la cohésion d'un staff et son efficacité... sans parler des discussions hors forum que cela entrainerait par effet boule de neige.
Parfois, il ne faut pas chercher midi à quatorze heure et se concentrer sur le problème central, qui relevait de l'ordre du manque d'amabilité entre les joueurs plus que de l'organisation-même du forum. Et un forum si autocratique qui dure onze ans, c'est pas si mal, non ?

Je finirai tout de même sur une note positive en te remerciant pour ta proposition, qui a le mérite de réfléchir à ce que nous faisons ici. Tu as identifié des problèmes et a désiré y apporter des solutions, ta démarche est donc très constructive. Merci de cette contribution à la réflexion

[Le Chroniqueur]

Post n°4
Auteur : Eric Harkonnen

POuf pouf pouf, je vais tenter de faire un petit post.
Pour moi actuellement les problématiques du forum peuvent etre récapitulé comme ceci :

Premièrement :

ce forum est dirigé par un staff déterminé sur la base du volontariat (comme beaucoup d'autres, c'est un fait). Il y a déjà quelques temps, un trio/duo de personnes gouvernait ce forum

SI les représentants de l'autorité demeurent à l'écoute, ET agissent en symbiose avec les attentes/avis des joueurs

Et c'est une BONNE chose ! Trois personne ca evite partage les pouvoirs, l'autorité et oblige à la discussion. Quand on commande et propose quelque chose on doit a minimum convaincre un autre de notre bon point de vue et les décision sont prise à la majorité. Mais ca marche quand on est trois actifs.
Sauf que jusque à peu on avais quoi ? De mon point de vue de PJ , ceci :

Rylen ? J'ignore ses qualité de chef de camps ne l'ayant pas eu directement mais qu'on doive se tourner vers Kath pour créer un DC me semble évident, il ne l'es plus réellement. Quand à sa présence sur le forum je ne pense pas manquer de respect à ce dernier en trouvant qu'il ressemble plus à un fantôme de Force qu'autre chose. Est-il cependant un bon administrateur, un bon MJ ?
Je ne l'ai pas vu assez agir pour donner un avis définitif mais les éléments m'en font douter.

Dam ? Très présente, carré sur le coté administratif, le respect des règles et.. D'un point de vu de joueur, c'est tout. J'ignore son rôle et son activité dans la partie administrative mais c'est plus un admin « gardien du temple » qu'un MJ au sens ou elle agit pour faire bouger les joueurs dans une direction en temps que chef de camps républicain ou par son « grade » d'admin tout simplement.

Enfin, à l'opposé, Gelmir. Très présent en temps que joueur, en temps que chef de camps et en tant que maitre du jeu. Bien obligé de reconnaître que c'est lui qui en tant qu'admin postait les Maj (utilitaire), les newsletter vers la fin, répondais aux suggestions, aux proposition, bref une vrai machine qui poussait le forum dans une direction.
Manque de bol, c'est pour une grande partie des joueurs aussi, un cheval qui tire la calèche de SWRPG dans une direction que beaucoup n'aiment pas et qui à fait preuve d'un caractère très fort que les personnes critiquant ce qui semblait etre des prise de décisions unilatérale ont prit dans les dents.

Mais bon, Gelmir à démissionné (ce qui est à été, a mon sens la meilleur décision pour apaiser les tensions) et nous avons maintenant un fantôme et Dam qui fait sans doute ce qu'elle peut en tant qu'admin mais rien de bien concret pour le joueur lambda qui n'a accès a rien, n'est pas chef de camps et viens juste pour jouer.

S'il doit etre question d'un remanient du staff pour le bien de la communauté, je vais sans doute en surprendre plus d'un mais il est pour moi simple.
Remettre un triumvira avec un admin « gardien » (ici, Dam qui me semble la plus mesuré), un réformateur (Pourquoi pas toi Blad ou au moins quelqu'un assez ancien et respecté/fiable et ayant une direction/vision particulière) et un opposant avec sa propre vision des chose à savoir... Gelmir...
Oui, ca risque d'en fâcher quelque un mais contrebalancer Gelmir par un admin avec des vu opposé ca créera au minimum un compromis, au pire un nouveau départ ^^''  #rirejaune.

Deuxiemement :
Ouvrir la partie modo, je suis pour et contre à la fois. Certaines chose doivent être discuté discrètement. Je pense à la gestion des membres, des outils de jeu, de l'avancée des trames inter-camps. D'autre part contre peuvent etre ouverte (aka l'évolution des discussion sur les utilitaires par exemple).

Troisiemement
Elire un Admin tous les trois mois est une mauvaise idée à mon sens.
Trois mois c'est rien. Le temps d'ouvrir le topic de vote, faire les vote, donner l'accès les trois mois du précédent sont écoulé et rien n'a été fait. Les projets ici sont sur le loooong terme. Trois mois c'est l'équivalent de deux jour IRL quand tu bosse. Tu a a peine le temps de poser tes fesses derrière ton bureau de regarder ce que tu à a faire que tu dois partir. C'est contre productif.
Puis un admin sur ce genre de plate forme a TOUS les pouvoirs. Si demain on « élie » la mauvaise personne il peut tout a fait supprimer le forum, faire un poutch etc etc.. si les autres admins sont pas sur le panneau à ce moment la, c'est fichu. Donc risque trop grand pour avantage trop petit.

Voila j'ai tenté de faire court mais je tiens a dire une dernière chose.
Pour moi les « problèmes » de relations entre les membres/le staff ont été réglé à partir du moment ou Gelmir a rendu son tablier d'admin. C'est lui qui menais les MAJ, c'est lui qui allais au clash avec ses opposants (dont moi pour certaines fois) et c'est sur lui que ce sont cristallisé les critiques.
En se retirant il a su montrer qu'il comprenais les soucis qu'il causait et les désamorçait en prenant du retrait. C'est tout à son honneur et la meilleur chose pour régler le débat. Ce topic en lui meme n'a, à l'heure actuelle, pas lieu d'etre en temps que « solution de sortie de crise », car la crise est passé. Ce que je propose est, juste une proposition. Pas un charge contre le staff, présent, passé ou futur.
Administrer un forum et le faire vivre est une tache lourde, chronophage et délicate. Elle demande de prendre des décisions pas toujours facile ou bien prise par ses membres.
En tant que membres, mon attitude dans la partie suggestion n'a jamais été dirigé contre « le staff », mais contre des mécanique et un équilibrage du jeu. Et mes oppositions avec certains membres ont toujours été contre la personne et sa forme de sa réaction, pas contre le poste ou la fonction qu'elle occupais. Je ne suis pas « pro-staff » oou « anti-staff » je suis à la recherche d'un jeu équilibré et je respecterais TOUJOURS les décisions prises par les MJ, meme si je doit par la suite les commenter ou essayer de les faires bouger.

[Le Chroniqueur]

Post n°5
Auteur : Dark Oblivius

Et bien,

Il est étrange de voir que le ressenti à l'heure actuelle est bien différent. Ou tout du moins je le ressens pas du tout comme ça.

J'ai vu les clashs, les reproches. Et mon constat ? C'est rien. Fêtant bientôt mes 10 ans ici, j'ai vu passer les modérations, les joueurs, les disputes. De loin ou de prêt. (Mon départ de la modo, ma prise de tête en modo avec deux autres modérateurs par exemple, ou encore mes nombreuses prise de tête avec Revan. )

Bref ceux qui sont là depuis plusieurs années voient où je veux en venir.

Je vais peut-être en froisser certain, mais pour moi il n'y a aucune tempête, aucune drôle d'époque. Je dirais même plus que depuis mon départ et le remaniement du staff, l'arrière boutique était bien prise en main.

Comme l'as dit Kath et je le rejoins sur de nombreux points et je peux témoigner, faire parti du staff est usant. Être attentif à tout, faire respecter les règles, proposer et créer de nouveaux concepts pour faire vivre le rp et la communauté. Une tâche qu'à l'époque j'avais pris à la légère. Je suis resté le même alors que la fonction de modérateur implique des responsabilités et une ligne de conduite à avoir impérativement.

Gelmir peut avoir des défauts, mais personne ne pourra me contredire quand je dis que ses actions sont pensées pour le forum. Qu'il en déplaise c'est un fait. Mais comme toute personne qui ose, qui tente et qui est en première ligne, il est critiquable. Cela s'applique aussi bien ici, que dans le Monde.

C'est donc en accord total avec mon homologue Jedi que je demande à tous de prendre du recul. SWRPG a des défauts, mais malgré ça, la communauté au fils des années a fait de cet endroit une énigme. Sa longévité assez importante est la preuve que malgré les nombreuses différences, l'intérêt du forum a toujours été défendu.

J'ai grandi, autant physiquement, moralement avec ce forum. Je n'avais que 12 ans à l'époque et j'arrive sur mes 23. J'ai un rapport particulier avec ce forum, cette communauté. Mais j'ai compris une chose, c'est que l'amusement est la clé. Au final, que ce soit les majs, les trames et toutes les discussions, ce qui compte c'est notre désire de faire vivre son personnage. Qu'il y ai tel ou tel vaisseau, armes ou je ne sais quoi, c'est le rp qui prime.

Et j'ai l'impression que pas mal de personne l'oubli. (Je ne vise personne c'est un ressenti.)

Il y aura toujours des prises de becs, mais il faut voir cet endroit comme un rassemblement de famille. Tous différent, mais tous unis par quelque chose. Nous aimons ce forum, nous aimons Star Wars et l'écriture. N'est-ce pas suffisant ? C'est sur ce point que je veux insister. Que le staff soit composé de telle ou telle personne, on s'en fou. C'est nous tous qui comptons. Point. C'est à nous tous, joueurs, staff, stagiaire de faire vivre ce forum.

Personne n'est parfait. On fait tous des erreurs, moi le premier. Mais écoutons nous, parlons nous. Et je peux vous assurer que le forum vivra encore de nombreuses années.

Je savais pas trop où aller en écrivant ce message. Je ne sais pas si c'est clair ou intuitif, mais j'avais besoin de m'exprimer sur ce sujet.

La bise ! Darky.

[Le Chroniqueur]

Post n°6
Auteur : Auteur inconnu

Je me permets également de donner mon avis, parce qu'avant d'être modérateur, je suis joueur.

Ton intervention est probablement partie d'une envie sincère d'éviter de nouveaux conflits entre joueurs et staff. Et pour ce point là, je ne peux que respecter ton choix. Après tout, nous sommes en droit de proposer des solutions ou des suggestions pour faire avancer les choses. Nous avons tous le droit de nous exprimer et de critiquer constructivement, chose qui ne fut pas permise à une certaine époque.

Toutefois, et ne va pas croire que je vais dire cela parce que je suis parmi les membres visés de ta réforme, je suis défavorable à ta suggestion. Chaque communauté a besoin d'une part de discrétion pour fonctionner. La transparence est un concept intéressant et sympathique, je l'admets, mais à mes yeux, cela ne reste qu'une utopie. Pourquoi ?

En tant que modérateur, j'ai assez d'expérience pour affirmer que certains joueurs ont besoin de discrétion. Et je ne parle pas des membres du staff, mais bien des simples joueurs. On se retrouve parfois avec des cas d'anciens joueurs revenant sous de nouvelles identités (et qui ne préviennent pas forcément et qu'il nous faut donc démarcher discrètement.) On a aussi des cas de joueurs absents sur une période donnée qui reviennent et nous expliquent le pourquoi du comment ils ont du s'absenter. Sans parler des querelles entre joueurs (sur tel ou tel sujet), que le staff doit résoudre. Ces joueurs là qui font le choix de s'adresser au staff pour ne pas exposer leurs problèmes aux autres membres de la communauté (ou tout du moins pour éviter que ces problèmes deviennent des complications) se retrouveraient donc pénalisés par ton idée de transparence.

D'autre part, vouloir faire participer tous les joueurs via un vote, c'est là encore une belle idée, qui malheureusement a ses limites. J'ai là aussi l'expérience pour parler du sujet. Rien que pour une suggestion (et en comité restreint), on met déjà plusieurs semaines à se mettre d'accord (parce que oui, on est pas forcément tous d'accord) et on peut rajouter à cela quelques semaines de plus pour développer l'idée et la mettre en application. En gros, une simple suggestion peut être l'affaire de quelques mois. Si on doit attendre l'avis de TOUS les joueurs et leur aval pour faire quelque chose, alors autant dire qu'on pourra facilement parler de plusieurs mois (voire même d'une année) pour valider et mettre en application une seule idée. On voit déjà le bordel que c'est IRL pour un simple projet de loi. Bien sûr, comme tu t'en doute bien, une suggestion n'est généralement jamais seule. Et on se retrouve donc à travailler sur plusieurs sujets en même temps.

Ce qui me fait rebondir sur un point bien précis. Tu as le droit de ne pas être d'accord avec nous, d'avoir ta vision du forum. Mais nous traîter d'incapables comme tu as pu le faire en section séparatiste (voilà un bel exemple de transparence), c'est à mon goût très vexant. Un staff, tu le sais toi-même en tant qu'ancien modérateur, c'est plusieurs personnes. Pas une seule. (Pour ceux qui penseraient que Gelmir était Dieu et qu'on devait dire amen à toutes ses idées.) On a eu la chance d'avoir, durant ces derniers mois, un staff réactif qui travaillait dans une bonne ambiance. On a donc eu la possibilité de travailler dans de bonnes conditions et d'avancer sur de nombreux sujets. Ce n'était pas le cas avant. J'ai pu assister à de nombreuses disputes entre modérateurs et admins qui n'étaient pas d'accord sur certains points et dont les sujets ont pris des proportions catastrophiques. Et cela s'est ressenti sur le travail. (Exemple de l'ancienne MàJ vaisseau qui a mis plus d'un an à sortir.)
Cette bonne ambiance nous a en outre permis de travailler sur plusieurs fronts et de mettre à jour un certain nombre de choses. Je peux te citer de nombreux exemples comme la nouvelle MàJ vaisseaux, les MàJ véhicules et droides (dont certains points sont toujours en cours de travail), sans parler de la MàJ sur les grenades qui a fait couler tant de sueur. (Et j'en passe d'autre...) Comme le dit si bien Kath, les idées sont toujours perfectibles, et c'est pour cette raison qu'il nous arrive de revoir ce que l'on a fait (Comme cette fameuse MàJ grenades, qui pour l'anecdote, a été proposé par un joueur et non pas un membre du staff, que l'on est en train de retravailler suite aux avis de Kanos et Eric entre autre.) Dire que l'on est "débordé avec rien" pour reprendre tes mots, c'est donc une vilaine moquerie gratuite totalement infondée.

Je ne t'en tiens pas compte (même si cela m'a autant blessé que mes camarades staffeux), parce que tu as le droit d'être mécontent. Toutefois, ce n'est pas parce qu'une de tes suggestions a été refusé ou ne fait pas l'unaminité que tu dois te permettre de nous critiquer. Nous sommes tous là pour la même chose : Le plaisir d'écrire, de faire évoluer un personnage dans un univers bien précis. En outre, si le forum est perfectible, doit-on le faire pour autant ? Non. Pas forcément. Le staff n'a pas pris le temps de répondre à propos de ta réforme du système politique (et c'est regrettable je l'admets, mais vu le contexte et la période, on avait pas forcément envie de répondre au risque d'aggraver les choses) mais je pense que je peux m'exprimer au nom du staff sur ce point précis. Nous ne sommes pas favorables à ce nouveau système pour une simple raison : Il ne correspond pas à notre vision du RP, et je pourrais même dire, à la vision du forum. Nous sommes là, je le répète, pour nous détendre, pour prendre plaisir à écrire. Imposer aux joueurs un certain système (contraignant pour le coup) les forçant à devoir faire des probabilités et des calculs, ça ne correspond pas à notre vision du RP. Si certains veulent tester cette façon de "jouer" (même si pour moi ça s'apparente plus à de la gestion qu'à du RP) sur leurs planètes respectives, je n'y vois pas d'incovénient. Mais imposer ceci à un forum entier, c'est hors de questions. D'autres joueurs ont eu de tels projets par le passé et ont essuyé des refus ou des complications, parce que justement, c'était déjà trop complexe à mettre en place. (C'est peut-être d'ailleurs là l'origine du départ de certains modérateurs, puisqu'on parle là de leurs projets.) Tu pourras donc constater, pour quelqu'un qui cherche à rendre la vie plus simple ici, que certaines de tes suggestions rendraient au contraire les choses plus compliquées.

J'en arrive maintenant au dernier point, et probablement le plus important de tous : La communication. Je l'admets clairement, le manque de clarté entre staff et joueurs n'a fait qu'empirer les choses. Nous avons donc nos torts. Toutefois, comme d'autres l'ont dit avant moi, cette responsabilité n'est pas uniquement celle des membres de la Modération. C'est la responsabilité du forum entier. Je ne peux pas justifier nos décisions (même si à mes yeux elles le sont), mais il y a bien évidemment des choses qui nous ont fait prendre du recul et qui nous ont donc distancés de la grande majorité de la communauté.

Je le rappelle à tous, les membres du staff sont des joueurs qui ont décidé de prendre le temps de s'investir dans le forum. Nous sommes des bénévoles. Nous ne sommes donc pas payés pour essuyer les moqueries, les insultes et les remarques non-constructives de certains joueurs qui viennent par la suite se plaindre d'être sanctionnés en conséquence. Cet engagement que nous avons pris, nous l'avons pris par plaisir et pour servir la communauté. Oui, il nous arrive d'être en désaccord avec les joueurs, mais comme le dit Kath, nous sommes tous différents. On ne peut pas toujours être d'accord sur tout. Toutefois, cela ne veut pas dire que nous fermons nos portes aux simples joueurs. Les joueurs ont la possibilité de s'impliquer dans la vie du forum, et ce de plusieurs façons différentes. Chacun peut avoir des responsabilités, que ce soit en prenant à charge la formation d'un joueur, que ce soit via la gazette, ou l'équipe dédié à la chronologie ou même avec les sessions des RPGamer. Je pense donc qu'il y a de nombreuses façons de participer à la vie active du forum sans forcément vouloir le réformer de fond en comble.

Par ailleurs, je tiens à noter qu'à mes yeux, une autre chose est à l'origine du manque d'écoute et de communication entre joueurs et membres de la Modération : Discord. (Avouons-le, il porte bien son nom !)
Avec la prolifération des serveurs Discord, on se retrouve avec plein de communautés différentes au sein de la communauté, qui visiblement ne prennent plus le temps de communiquer entre elles sur l'outil principal du forum : La Chat Box. Anastasia a pu le prouver dans un autre sujet, ce genre de choses n'amène pas à éclaircir la situation, mais à l'empirer. (Puisque d'un côté on se retrouve avec des joueurs mécontents qui râlent entre eux, et de l'autre un staff qui ne fait rien puisque n'ayant que de rares échos.)

Je parle volontairement de rares échos. Pourquoi ? Parce qu'à mes yeux, c'est le cas. On se retrouve avec deux ou trois joueurs qui viennent se plaindre régulièrement sur la CB ou dans les suggestions en prétendant que la majorité du forum est d'accord avec eux. Et au final, le staff ne fait rien à ce sujet parce qu'il s'agit justement de ces deux ou trois mêmes râleurs, avec une majorité apparemment "contestataire" mais trop discrète pour qu'on y prête attention. (Qui ne dit rien consent comme on dit.)

Je suis d'accord sur le fait que certains points peuvent et doivent être améliorés. Mais cela doit d'abord et avant tout passer par un respect mutuel. Le respect, c'est ce qui importe réellement à mes yeux. Des joueurs ont insulté le staff, et au final, le staff a adopté la politique de l'autruche (ou à l'inverse, a foncé tête baissée dans le jeu de certains) et la situation ne s'est pas améliorée. On ne peut pas prétendre vouloir changer les choses et se permettre de manquer de respect au staff quand il a le dos tourné. (Ou le provoquer comme certains le font.)

Je pense avoir fait le tour du sujet. Cela ne doit pas décourager les autres de donner leur avis à la suite toutefois ! Il ne s'agit que de mon avis et cela ne clôture en rien le sujet.

[Le Chroniqueur]

Post n°7
Auteur : Iroey

Salut Nash, dans ton post tu parle que Blad a manqué de respect au staff mais tu ne semble pas souligner que dans la partis séparatiste si Blad a été déçu du staff était du a une attaque du staff gratuite et infondé. Et ce tout simplement car un admin n'a pas lut le fondement d'un sujet pacifique visant a voir se qui était a faire avec le départ d'un joueur quand celui-ci nous a dit ne pas vouloir revenir. Personnellement, j'ai été tout aussi déçu et je me suis sentit attaqué personnellement, chose qui ne devrais pas se faire sentir quand ont lit un message venant d'un membre du staff. Je n'est jamais chercher des noises a personnes sur se forum et n'as jamais voulut participer a des dramas. J'ai été entraîné malgré moi dans toutes cette histoire et elle prend vraiment beaucoup de mon énergie alors que tout ce que je souhaite c'est m'amuser ici... Un vent frai ferrai du bien au forum et c'est pour cette raison que mon ID est apposer sur se sujet. Ce message serra mon dernier sur se sujet, comme je l'ais dit plus tôt je n'est pas envie de m'investir sur quelque chose de la sorte sur un forum quand tout se que je veux c'est y partager ma passion qui est l'écriture et la guerre des étoiles. Par preuve de respect, aucun nom ne serra nommé dans se message pour garder une certaine discrétion car malgré tout, je garde en estime tout membre du forum étend parmi le staff, ce rôle n'est pas facile, moi même je ne suis qu'un stagiaire et je prend tout se qui est a faire sur le forum a cœur.

Sincèrement

Iroey: la boite de conserve séparatiste: ex recruteur en masse: Stagiaire a la modération

[Le Chroniqueur]

Post n°8
Auteur : Auteur inconnu

Au contraire, je pense avoir été assez clair en déclarant que le staff a ses torts et que certains membres de la Modération ont foncé tête baissée dans un jeu dangereux. (Les insultes amènent les insultes, les agressions injustifiées amènent d'autres agressions injustifiées et on tombe dans un cercle vicieux.)

Vous avez le droit de vous sentir vous aussi vexés, agressés, d'être mécontents, ça aussi je l'ai dit dans mon post. Mais nous devons tous accepter notre part de responsabilité, que nous soyons joueurs ou membres du staff. Hors, dans mon post, ce que je reproche à Blad est un fait qui est arrivé avant même qu'une certaine personne ne vienne intervenir dans votre section privée. (Et qui nous a tous fortement agacés, d'où l'emportement de cette personne.)

Nous n'avons pas tous le même rapport à la vie. Certains sont spontanés et ne prennent pas le temps de réfléchir, ce qui peut amener à des situations compliquées. D'autres sont plus distants et posés et prennent le temps de peser le pour et le contre avant d'écrire quelque chose. C'est comme ça, c'est la vie, on ne peut pas changer. Et c'est d'une certaine façon ce qui fait notre richesse. La personne dont tu parles s'est exprimée avec son coeur, plutôt qu'avec sa raison. Peut-être s'est-elle trompée en agissant de la sorte, c'est une possibilité, mais cela n'enlève en rien le fait que de toute façon, avant de vous sentir agressés, elle-même a pu se sentir agressée par une simple phrase qui pourtant a bien plus de tranchant qu'une épée.

Il ne faut donc pas inverser le cours des évènements !

[Le Chroniqueur]

Post n°9
Auteur : Auteur inconnu

Adiou la populace !

Je me permet de donner mon humble avis, même si je suis pas si vieillot de par ici chez vous (nous).

Pour commencer sur le remaniement du staff, je suis contre.
Je parle par expérience : changer constamment de membres dans le staff serait contre productif. Impossibilité de mettre en place les réformes, reprendre à zéro si la relève n'apprécie pas les idées, et aucune fondation "solide" à long terme.

Ce système (l'actuel) est peut être critiquable (à tort ou raison, chacun son avis) mais il a fait ses preuves, que ce soit ici ou ailleurs. Un staff de ce genre à un avantage, les gens qui y figurent sont des personnes motivées et désireuses de faire vivre leur communauté. Il n'y a pas plus efficace qu'un staff qui veut faire vivre son forum par plaisir.
Le problème, c'est ce plaisir. Car c'est une charge de travail colossale (surtout sur une plateforme avec autant d'années). Et perdre du temps dans des explications futiles, réitérer 50 fois les mêmes discussions, aligner les mêmes propos encore et encore, ... c'est lassant, et ça empiète sur le temps accordé pour développer le forum. Quand on essaie de se donner à fond pour faire plaisir et que le retour est toujours négatif, forcément on mais moins de coeur à la tâche.
Mais ce n'est pas une raison pour se fermer des arguments et avis des joueurs.

C'est pourquoi, je trouve que l'idée de délégué en soit n'est pas mauvaise. Mais un délégué neutre, de type médiateur entre le staff et les joueurs et sans rôle d'admin. A l'écoute de tous, et pas un représentant des joueurs pour aller direct casser du staffeux ou à l'inverse un béni oui-oui du staff.7
Si la majorité des discussions seraient centralisées via cette personne, qui prendrait contact avec le staff directement, ça allégerai le travail du-dit staff. Et on aurait une personne vraiment à l'écoute des joueurs pour faire valoir leur opinions. Et ça éviterait une flopée de sujets similaire.

Résultat, tout le monde il est content (enfin théoriquement).

Pour finir, je souhaite dire qu'un membre qui veut être utile à sa communauté n'a pas besoin d'un "grade" pour ça, il lui suffit juste de se sortir les doigts du fondement et se donner à fond pour la plateforme qu'il apprécie. Si il se montre volontaire, 100% actif, apporte des idées, ... alors oui, pourquoi pas l'intégrer dans le staff.
On a tous des idées, voir ses projets contrecarré par d'autres idées différentes, c'est difficile. Mais pour faire avancer un forum (qui est une aventure de groupe), il faut savoir mettre son ego de côté parfois. #prixnobeldelapaixincoming

Faire partie de la direction d'un forum, c'est censé être un honneur, mais avant tout des devoirs. Un tel engagement ne doit pas être anodin, et je pense que ceux qui doivent être dans le staff, sont des personnes qui ont roulées leur bosse dans le coin, et savent exactement ce qui est bon pour le forum.

[Le Chroniqueur]

Post n°10
Auteur : Darth Malraas

Juste pour une information, lorsque je lis que le staff est débordé, qu'il n'est pas transparent.

Sur une idée de Kanos, les Newsletters ont été mises en place.
Voici le travail de Novembre 2017.

"Gelmir""Gelmir"

NEWSLETTERS
05/11/2017

Sujet du débat		Détails	Avancement
-------------------------------		-------------------------------	----------------
Projet Station Spatiale		Une ancre palpable pour les indépendants
Application Smilies		Créations d'Eric
MAJ utilitaire vaisseaux		Installation et application des vaisseaux
Chronologie, repère chronologique		An 0 et années des grands événements
Triple compte		Demande de TC Kanos
Artefacts et objets spéciaux		Un listing des objets uniques
Transport de véhicules		Quel coût pour les faire changer de planète ?
Formation, Entraînement, Mission		Explications des particularités

Cliquez sur les mots soulignés pour rejoindre le sujet concerné.

Voici le travail, avec une Newsletters exceptionnelles avancée à deux mois au lieu de trois pour montrer que ça bouge, de Janvier.

"Gelmir""Gelmir"

Cette Newsletters ajoutée ce mois, remet à plat la comptabilité des trois mois de publication périodique.

NEWSLETTERS
11/01/18

Sujet du débat		Détails	Avancement
----------------------------------------		----------------------------------------	----------------
Triple compte		Demande de TC Kanos
Chronologie, repère chronologique		An 0 et années des grands événements
Proposition Anastasia		Formulaire de requête anonyme
MAJ Utilitaire République		Modification de l'ensemble
MAJ Utilitaire Indépendant		Modification de l'ensemble
MAJ Utilitaire Imperium		Modification de l'ensemble
MAJ Utilitaire Confédération		Modification de l'ensemble
MAJ Utilitaire Ordre Sith		Modification de l'ensemble
MAJ Utilitaire Ordre Jedi		Modification de l'ensemble
MAJ Utilitaire Armes		Proposition de l'Explosif HK-66
Transport de véhicules		Quel coût pour les faire changer de planète ?
MAJ proposition de missions		Détails et obligations, remise à neuf
MAJ Formes de Combat		Peau neuve pour le sujet des non-sensibles
Artefacts et objets spéciaux		Un listing des objets uniques
Formation, Entraînement, Mission		Explications des particularités

Le staff n'est pas débordé. La cohésion réside et pour reprendre un terme de LOm "Personne ne tire la couverture à lui" c'est à dire que l'on se félicite tous du travail, de comment on le gère et de comment on l'envoie sur le Forum. Depuis un an le Forum a fait un bond extraordinaire grâce au travail du staff, des remarques des membres, des oppositions et des critiques.

Je pourrais me permettre une critique très classique sur l'ancien staff (avant mon couronnement comme Admin), mais cela conduirait à ce que certains savent et à citer des exemples très précis qui ne méritent pas de l'être. La flamme est éteinte pour moi, les problèmes sont résolues et il me paraît très inutile de revenir dessus. Quoi qu'il en soit si certains sont partis du statut de modérateur c'est pour des raisons aussi diverses que variées et disons plus explicitement, d'accord de principes sur des règles élémentaires et surtout de l'activité. Oui la contrainte principale pour être Modo (au moins) c'est d'être actif pour faire avancer les projets.

Oui la phrase de LOm "Personne ne tire la couverture à lui" c'est aussi de rester humble et de ne pas crier "J'ai fait un job incroyable pour le staff" comme certains l'ont fait ou le font. Main dans la main le staff avance ensemble, avec les accords de tous et les propositions de tous. Et c'est aussi de ne pas partir en supprimant tous les projets communs au profit de la phrase "Je pars, débrouillez vous sans mes commentaires" laissant le staff avec un énorme trou parfois, pour subvenir aux besoins d'une MAJ (comme les bâtiments pour les politiciens par exemple).

Et sans complexe je suis à même de vous dire qu'avec le staff, Dam, LOm, Nash, Rylen et moi-même, les avancées n'ont pas été des pas, mais des bonds. La preuve sont les Newsletters tout en gardant à l'idée que les droïdes/véhicules ne sont pas référencés dedans alors qu'il y a aussi un énorme travail là dessus.

C'était juste pour remettre dans le contexte, la "faible activité du staff", c'est pas le cas et la transparence le démontre. Il n'en faut pas plus pour satisfaire la communauté.

Parce qu'au delà de ça, on peut révéler les noms des anciens, les noms de ceux qui voulaient revenir avec des badges de "nouveaux", transmettre les menaces des uns et des autres, les critiques d'autrui et les problèmes d'IP (pour citer l'exemple). On peut aussi parler de la conduite extraordinaire de certains modos, de la jalousie et de la colère engendrée par des refus. On peut aussi faire de la transparence sur des projets RP bloqués (par les joueurs et pas par le staff) par le refus de "certains" et des menaces HRP pour arriver à leurs fins et à se glorifier d'un titre qu'ils ne devraient même pas avoir (CDC). On peut faire de la transparence sur les zones d'ombre qui entourent certains membres, sur des conclusions très claires, des choses qui ont été faites grâce à des statuts (supprimer des comptes). On peut élargir le champ des horizons jusqu'à aller dans le fond de certains RP comme je disais et de la phrase qui me reste en mémoire et que je vais retranscrire sans citer quoi que se soit "Si tu fais ça en RP pour devenir ça, je me tire".

Je pourrais finaliser avec "Est-ce que vous êtes prêts à ça ?" mais je dirais juste, cela ne vous regarde pas. C'est le travail du staff de gérer ces problèmes et de garder ça dans la partie modération. C'est notre job de régler les problèmes et de discuter avec les joueurs de leurs projets, de leurs relations avec d'autres et des problèmes RP comme HRP. C'est le travail du staff de prendre vos idées, vos critiques, d'en sortir le nécessaire et de l'appliquer si c'est possible.

C'est tout pour moi

[Le Chroniqueur]

Post n°11
Auteur : Anastasia de Valiesky

Faire succinct et compréhensible, c’est partie!

Je rejoins grandement les avis de Kath et de Nash et en partie l’avis d’Eric. Je ne vais pas donc pas répéter ce qu’ils ont dit ou le moins possible et essayer de proposer une réflexion divergente qui ne dépendra que de mon point de vue et qui ne devrait pas beaucoup surprendre.

Je suis contre.

Sans aller jusqu’à parler des discords, un système de vote pose un souci important qui se traduit tout simplement par les affinités que chacun à avec autrui. Je pense qu’instaurer un système électif pour l’administration reviendrait à renforcer un pseudo-système politique entre “réformateur” et “conservateur” ce qui ma foi me semble parfaitement ridicule en plus de risquer de former de plausibles véritables “factions”. Permettez-moi, et j’en suis désolée, de douter de la capacité humaine à raisonner lorsque un trop plein de sentiment est présent et de laisser des émois guider son vote.

En plus du souci de la “productivité” énoncés par des membres ci-dessus, l’on pourrait dans la même optique que la précédente craindre un envenimement de la chose. Que se passerait-il en cas d’égalité? Si un joueur décide volontairement de saboter les scrutins pour X ou Y raisons en mettant un vote anonyme? Et qu’adviendrait-il si un administrateur délégué ne trouve aucun successeur? Oui je pense au pire mais il ne faut pas oublier que le genre humain est capable du meilleur comme du pire. Des milliers de situations aussi bien positives que négatives peuvent être imaginer et certaines pourraient totalement mettre en déroute ton idée Blad -ou votre idée-.

Là aussi, je n’étonnerai personne en narrant que pour que certains systèmes fonctionnent, il faut une partie “ouverte au public” -très- restreinte- et une partie “coulisse”. Certaines choses n’ont pas besoin d’être sus pour X, Y et/ou Z raisons. Et ceci dans les deux sens! Si les joueurs n’ont pas besoin de savoir ce qu’ils se passent en coulisse, l’équipe administrative n’a pas à savoir ce qu’il se passe sur des discords qui sont normalement censés d’être d’ordres privés même si certains tendent à avoir un caractère officiel. Cela ne change néanmoins rien à la listes des défauts imputables à ces serveurs discords qui si bien utilisés pourraient se trouver avoir des vertus. Du moins s’il n’y avait pas de détournement.

Pour nuancer cet argumentaire, sans parler du souci de communication très prêché et de ce qui apporterait à être résolu -très prêché lui aussi-, il est certain que je ne défend pas entièrement l’actuel fonctionnement du staff. Certaines propositions pourraient en effet être intéressantes de passer aux votes si l’équipe administrative en ressent une utilitée. Ce phénomène resterait assez rare cependant car je pense qu’il s’agit d’une malhonnêteté intellectuelle de penser que l’Administration ne prend pas assez en compte certaines propositions et pire encore et séparée des joueurs classiques.
Cependant l’affaire des coeurs censurés, sur laquelle je ne développerai pas plus, montre également les limites de la communication de ladite équipe. Outre ce fait, je passerai la vendetta personnelle d’un administrateur dans la zone indépendante à mon encontre (auquel j’ai envoyé un Mp qui attend toujours une réponse si tu lis ceci! Il ne faut pas pousser mémé dans les orties).

En parlant uniquement de mon expérience, certains joueurs disaient -mode caricature activée- “Oui je suis trop d’accord avec toi sur ceci. L’administration n’accepte vraiment que ses projets et jettent presque tous les autres.” Pourtant à aucun moment lesdites personnes sont allées poster dans la suggestion créée par l’ouvreur de topic pour tenter de faire naître un débat. A de très nombreuses reprises, les suggestions sont tournées de telle sorte à proposer un argumentaire entre deux personnes et l’on ne peut pas toujours dire que les réponses de l’administration ne tentent pas de tuer le débat dans l’oeuf. Je ne pourrais dire si cela a changé depuis cependant, pour le moment, il semblerait que les joueurs administrateurs/modérateurs/stagiaires/sans responsabilités, prennent plutôt activement part aux débats du forum.

Un des autres enjeux majeurs, à mon sens, c’est d’éviter une politisation du forum. Piège dans lequel vous noterez je me suis faite avoir magistralement. Parler de réformateurs/conservateurs (bon okay je les fais avant mais entre “” ), de “tyrannie”, de “démocratisation” et tout le tutti, il y a des jeux de simulations et l’actualité qui sont amplement suffisants. Car ce débat, tel que je le perçois, tend à tourner autours de cela ce qui lui offre un côté dérangeant. Un forum ou une équipe d’administration n’est pas un régime politique! cela se ressent dans la manière de certains à tout vouloir complexifier comme se le serait dans un jeu vidéo de simulation politique en Rp ou Hrp.

Enfin, je remarque d’un oeil amusé que les joueurs contactés par Mps sont tous de la CSI ou d’un ancien (nouveau) discord à une exception -qui n’en est peut-être pas une- qui confirme la règle que Nash et Kath ont évoqué précédemment et que j’ai développé en long, en large et en travers sur un autre topic comme cela a été souligné. J’espère que les joueurs restants de cette liste viendront participer à ce débat car de mon avis, il est un peu trop aisé de se cacher derrière une énumération de Pseudo de la sorte si toutefois les joueurs ont été prévenu de ce post -chose que je n’ai pas à ma connaissance-. De plus l’autre désagrément à ceci, c’est de savoir si les joueurs étaient totalement en accord avec tes idées Blad ou seulement partiellement, où s'il ne s'agit que d'une fronde. Je réitère donc mon invitation, qui n’a pas été entendue/lue sur “Pourquoi”, à certains joueurs pour venir parler sur ce topic.

Sur ceci, have fun!

[Le Chroniqueur]

Post n°12
Auteur : Korax Endatoménès

Je prends aujourd'hui un temps que je n'ai pas pour répondre à ce topic ainsi qu'au post d'Anastasia qui est infamant voire insultant envers Blad et ceux qui on osé le supporter et l'aider à mettre en forme cette proposition de réforme.

Suite aux départs de Sion et d'As',
une ambiance déplaisante s'est installée sur le forum, une ambiance dont l'ombre planait depuis le ban de Kanos. Ces départs ainsi que le violent post de Lyzs ont mis au jour d'incessantes querelles au sein même du staff pour s'ajouter aux disputes déjà présentes entre les joueurs "lambda" et le staff; ce qui me rappela quelque peu le départ de Rei/Ozzel/l'Omega peu après son retour. Suite à ces conclusions, j'ai dans un premier temps décidé de suivre les déserteurs et de vous quitter, mais tenant beaucoup à mon personnage et n'ayant que la distraction offerte par le forum en semaine, j'ai décidé de rester. Néanmoins, il fallait,
selon moi sérieusement réformer le système du forum, n'apportant qu'une haine entre les égos du forum. Blad m'a contacté en sachant mon envie de changer le forum pour un format plus adapté. J'ai aussi discuté avec les autres joueurs dont les pseudos sont mentionnés, qui eux aussi, soutenaient notre mandal'vaurien (copiright Senara) séparatiste. Et de notre réflexion collective est né cette proposition.

Venons en à la proposition en elle même.
La seule démocratie participative ayant été instaurée en notre monde est celle d'Athènes, qui a atteint son apogée durant celle-ci. Le principal problème du régime était la corruption qui y régnait. L'appliquer sur un forum n'était donc pas une mauvaise idée, sachant que la très grande majorité des joueurs sont responsables. Et le soucis de la corruption ne peut s'appliquer au forum.
De plus les querelles du staff dans l'ombre de la partie modération ont suffisamment déchiré le forum pour qu'on les stoppent en offrant la transparence qui fait défaut.

[Le Chroniqueur]

Post n°13
Auteur : Blad Demeci

Vipers

"Vipers""Vipers"

Alors pour ma part je ne peux pas trop parler car je suis encore un petit jeune sur le forum. ^^

Cela ne fait que 3 mois que je suis là mais je me permet de donner mon avis si personne n'y voit d’inconvénients.

Le fait que tu t'excuses d'avance pour donner ton avis, parce que tu es un membre dont l'inscription est assez récente, est en lui-même très révélateur (même si c'est peut-être inconscient de ta part). Mais bien sûr, à part ça : il n'y a aucun problème de communication sur ce forum, d'après les plusieurs réponses qui suivent la tienne Vipers.

"Vipers""Vipers"

Cela veux dire que tu voudrais faire cela comment ? Après personnellement je n'ai pu échanger qu'avec Dam (Dédicace à ma plus grande source d'information ^^) et Gelmir (malheureusement celui-ci à abandonner son post à cause d'histoires...). Je pense que c'est dur de gérer un forum et qu'ils font comme ils peuvent mais maintenant que Gelmir à abandonner son post c'est vrai que cela pourrais être une bonne idée.

Eh bien... Comme cela (dommage, à quelques lignes près, tu y étais ^^) :

"Blad Demeci""Blad Demeci"

Dans un premier temps, chose facile à accomplir, nous devrions scinder le pouvoir de l'administration. Pour ce faire, il suffit de réorganiser le staff du forum de la façon suivante, par exemple :

1. Administrateur-Délégué : nommé chaque semestre par une majorité (vote ouvert entre tous les membres de SWRPG actifs depuis 4 mois), égal de l'Administrateur-Fondateur, garant du lien entre le staff et les joueurs. Il ne peut pas se représenter immédiatement à la fin de son semestre d'activité. Ne peuvent d'ailleurs se présenter à cette fonction, seulement les membres présents et actifs sur le forum depuis 6 mois, au minimum.

1 bis. Administrateur-Fondateur : membre d'honneur du staff, il s'agit (de Rylen) d'un membre du forum (de longue date, de préférence) qui dispose de la plus haute-fonction administrative, d'égal à égal avec l'Administrateur-Délégué. Cette fonction n'a pas de limite dans le temps. L'Admin-Fondateur perd ses fonctions dès qu'il y renonce, ou si la communauté le demande majoritairement. Dans ce cas, le Délégué en fonction deviendra le Fondateur, tandis qu'un nouveau Délégué devra être nommé par les membres.

2. Modérateurs : artisans reconnus de la vie du forum, les Modérateurs (ou Modos) ont pour tâche d'aider les Administrateurs à mettre en place leurs projets, et à gérer le forum sous tous ses aspects (RP comme HRP). Recrutés sur la base du volontariat, ils sont soumis à une petite période d'essai (similaire à ce qui est déjà en place, donc), afin de déterminer s'ils sont effectivement aptes à occuper leurs nouvelles fonctions.

3. Membres hors-staff : joueurs classiques de SWRPG, ils sont généralement inscrits ici avant tout pour jouer dans le cadre sérieux et riche qu'offre le forum. Ils peuvent toutefois lancer des suggestions, soumises immédiatement au vote des autres membres (staff inclus) durant deux semaines. Quatre possibilités sont offertes aux votants, concernant chaque suggestion émise : le "Non" (soit le refus pur et simple de la proposition), le "Peut-être" (soit une invitation au travail collectif sur le projet, en vue d'arriver à une version qui plaira davantage à tout le monde), et le "Oui" (qui signifie que la suggestion globale doit être acceptée telle qu'elle, sans avoir besoin d'être révisée par le staff ou incorporée progressivement au forum, ce vote devra toutefois disposer d'une majorité à plus de 50% pour prendre effet). Les Admins peuvent prendre des décisions sans consulter les joueurs, mais ces-derniers ont tout de même la possibilité de s'exprimer sur celles-ci, notamment si elles ne leur conviennent pas (et donc de dire "Non", si une majorité le souhaite).

J'entends tout à fait qu'il y a plusieurs détails à préciser sur cette suggestion. D'où l'importance d'un débat constructif autour de ce sujet (le défilé de réponses fermées n'a donc aucun sens ici). La volonté du groupe de réflexion qui a pondu cette idée (car, je le répète : ceci n'est pas uniquement mon oeuvre) est de permettre à chaque joueur de pouvoir s'exprimer librement, sans entrave ni crainte systématique (tu comprends maintenant mieux pourquoi je me suis permis de relever tes toutes premières phrases). Une fois qu'un membre du forum (qui peut tout à fait faire partie du staff ou non, d'ailleurs) s'est expliqué, a posé son argumentaire, chacun est libre de lui répondre et de voter en conséquence (entre "Oui,"Non", et "Peut-être"). Dans le cas d'un "peut-être" majoritaire, le staff devra travailler la fameuse idée EN SYMBIOSE avec son initiateur (et ceux qui ont émis le souhait d'y contribuer, éventuellement).

Pourquoi faire ce genre de travaux, actuellement, dans une partie privée? Cela n'a aucun intérêt si ce n'est de cacher des choses. Alors oui, dans certains cas il vaut sans doute mieux (HRP essentiellement, dans le cadre de la gestion des membres par exemple, en effet) procéder de la sorte, mais pour TOUT ce qui touche au JEU (ou qui aurait la moindre influence sur celui-ci). Il n'y a AUCUNE raison profondément valable du côté du staff (si ce n'est l'organisation d'events-surprises, ce qui n'est pas arrivé depuis des années lumières de toutes façons). Les CDC peuvent consulter les membres de leurs camps dans leurs propres zones privilégiées, et c'est déjà suffisant niveau confidentialité (quand on sait que les DC ouvrent les portes de ces zones, de toutes manières, et que certaines personnes notamment haut-placées s'octroient le droit d'intervenir à tout va dans ces mêmes parties...).

"Vipers""Vipers"

Gelmir était très présent sur le forum avec de bonnes idées (c'est mon point de vue ^^) donc maintenant qu'il a démissionner les admin vont avoir beaucoup plus de travail donc c'est peut-être le bon moment surtout si certains admin ne veulent plus être admin ou n'ont plus le temps.

Cette réflexion rejoint celle que j'ai posté (et qui en a fâché quelques uns visiblement) à la suite de l'annonce du départ (différé) de Gelmir. Gelmir est quelqu'un qui peut avoir des interventions maladroites en tant qu'Admin (disons qu'il ne prend pas de gants, et qu'il paraît un peu buté dans certaines situations), mais il reste un membre actif de longue date, qui a effectivement contribué à des évolutions notables ici. Je le redis donc : la solution (sur le long terme, j'entends) n'est pas qu'il parte, mais que le staff ouvre enfin les yeux sur ses principaux défauts, et agisse concrètement (ce qui n'a pas l'air d'irradier les esprits malheureusement) en conséquence.

"Vipers""Vipers"

Après je suppose qu'il faudra absolument la validation de Rylen ? Si je ne me trompe pas c'est lui le grand chef du forum.

J'aimerais souligner ceci : ce serait effectivement préférable que Rylen approuve, cependant s'il désapprouve au moment même où un certain nombre de joueurs exigent du changement, il faudra se poser les bonnes questions. Sommes-nous face à un petit comité autoritaire (intouchable) qui ne décide que selon, finalement, son propre avis (en prétendant défendre l'intérêt collectif bien entendu, les dictatures sont pleines de démocrates, c'est bien connu)? Ou est-ce que les membres de ce forum, sans qui il n'existerait pas (un staff qui gouverne un désert n'est même plus un staff), ont le droit à un peu plus d'importance que cela? J'imagine que le bon sens de chacun permettra à la communauté de SWRPG de répondre intelligemment à ces interrogations. D'autant plus avec tous les départs qui se suivent ces derniers temps...

"Vipers""Vipers"

Après ton idée est très bonne mais après moi j'aimerais savoir qu'est-ce qu'il va arrivé aux anciens admin et surtout si c'est possible car il faut des gens motivés, actifs, et surtout tu vois combien d'admin ?

Il faut en discuter et cela serais bien que Rylen participe à cette conversation car je pense que tu as ouvert la voix à un grand changement sur le forum ^^

Félicitation.

Dans le cadre de cette suggestion, si je m'en tiens à ce que j'ai expliqué en ouverture de ce topic : il n'existera plus que deux Admins (du moins, symboliquement), les autres (ceux qui sont en fonction aujourd'hui) deviendront des Modérateurs, ou repasseront à l'échelon des "Hors-staff" (ils auront le choix bien entendu, puisque ce sont des individus dotés de droits au même titre que les autres). Je ne suis pas ici pour décimer le staff, bien au contraire. Je souhaite l'améliorer, tout en représentant plus justement l'ensemble des membres du forum.

Je suis d'accord : Rylen devrait prendre le temps de discuter avec nous tous ici. Mais sa parole attendue ne doit pas devenir celle d'un messie non plus! Posons-nous tranquillement, puis voyons ensemble les points à retravailler s'il le faut.

Kath

Encore une fois, nos chemins se croisent Kath.

"Kath Aplazm""Kath Aplazm"

Les forums sont un lieu de rencontre humaine. Dans tout groupe social se lient des amitiés, des contacts proches, mais il arrive que l'on ait pas d'atome crochu avec quelqu'un ou que, malgré des affinités, on finisse par en vouloir à un camarade du fait d'une bête dispute, d'un quiproquo ou pour un grief légitime. De fait, je crois qu'il est utopique d'imaginer qu'une communauté humaine, et un forum dans le cas qui nous occupe, puisse être exempte de tout conflit.

En effet, les conflits existent inévitablement dans une telle communauté. Je suis persuadé que libérer la parole entre les membres (dans un cadre respectueux) est un bien meilleur moyen de les régler que ce qui est appliqué aujourd'hui (soit une sorte de politique de l'autruche et, paradoxalement, du secret assez désastreuse). Je ne dis pas que le staff fait tout de travers, mais simplement que les problèmes auxquels il se confronte finissent souvent mal dernièrement (départs de joueurs, bannissements intensifs, etc...). Et en agissant quasi-systématiquement sans vraiment prendre en compte l'avis de l'ensemble des joueurs (lorsqu'une dizaine de membres commence à avoir le même discours, je pense que cela devient urgent de prendre des décisions en adéquation, en + de simplement s'y intéresser et de répondre "Merci de vos avis, mais le staff pense autrement, à bientôt"). Une forme de frustration croissante en résulte, donc plus le temps passe et plus les suggestions avancent dans le sens inverse de l'équipe administrative en poste, logique humaine.

"Kath Aplazm""Kath Aplazm"

Venant de ma part, ceux qui me connaissent (moi et mes convictions politiques) seront peut-être étonnés de lire que je suis favorable à un certain degré de hiérarchie sur un forum comme le nôtre. Je définirai ici la hiérarchie comme un mode d'organisation "en bon père de famille" (on me passera l'expression) et non l'expression d'une entité tyrannique aveugle et avide pouvoir. Et cette forme de hiérarchie appelle, à mon sens, les notions de discrétion et de cooptation. Ces deux notions ont des mérites que n'auraient pas une organisation faite de votes.

Et pourtant, le compromis n'est pas interdit. Un cadre dirigeant peut tout à faire agir avec discrétion (pour le cadre HRP, ici) et cooptation (pour le recrutement des Modérateurs, dans ce que je propose), tout en soumettant les idées liées au développement du jeu aux autres membres. Il s'agit d'assouplir et de nuancer les propos. Rien n'empêche de trancher plus fermement parfois, sauf qu'agir régulièrement en marge d'avis nombreux amène souvent à d'autres problèmes. C'est un fait, et nous sommes là pour en discuter.

"Kath Aplazm""Kath Aplazm"

Créer des catégories staff visibles à tous, c'est aussi s'exposer à la critique permanente, qui foisonne sur les forums (et le nôtre ne fait pas exception), alors que l'on pense présenter des idées dans un laboratoire plus restreint peuplé de quelques joueurs expérimentés qui la testeraient avant de la proposer à la communauté. Lassés des critiques, des membres du staff pourraient être tentés d'utiliser des plateformes extérieures pour communiquer sans ce désagrément (type Discord, le Mal du Siècle)... et je ne leur en voudrais pas. Et en attendant, on ne gagnerait pas en transparence.

Là où je pense l'avis des joueurs fondamental, tu persistes à croire qu'il n'est que critique mal intentionnée... Rien n'empêche de travailler une idée dans un cadre plus discret avant de l'exposer (Discord en est un, d'ailleurs la suggestion émise ici en émerge, évidemment. Car c'est, aujourd'hui, une des seules structures capable d'accueillir "discrètement" autant de personnes, pour discuter de façon constructive et sans se faire striker systématiquement). Réunir des gens autour d'un projet commun est pointé du doigt comme étant un acte de complotisme, alors qu'en fait cela sert à approfondir des réflexions, tout en réunissant des avis différents (qui peuvent amener à des changements dans la dite idée de départ). En fait, agir de la sorte c'est s'ouvrir aux autres, écouter ce qu'attendent les membres du forum. Bref, la vie en communauté quoi... Loin de moi l'intention de donner une quelconque leçon à travers ces lignes, j'espère néanmoins modestement qu'elles ouvriront les yeux à certains sur ce qu'il se passe.

"Kath Aplazm""Kath Aplazm"

Pourquoi la cooptation ? Il faudrait rappeler que la possibilité de voter n'est pas à elle seule garantie de démocratie. D'autre part, la démocratie ne doit pas être comprise comme une dictature de la majorité. Je t'épargnerai ici des théories politiques longues et chiantes, mais en trois mots : tout problème ne se résout pas par un vote (voir les cas de référendum actuels).

La possibilité de voter est tout de même un premier pas vers la démocratie, à l'heure où aucun procédé de ce genre n'est en place. La proposition dont j'ai le devoir de représenter ici n'est pas parfaite, je te l'accorde. Ceci dit, ce serait quand même bien d'arrêter de défendre l'inertie face au changement. Il est temps de tenter des choses Kath. Appeler au vote des membres de SWRPG n'est pas si compliqué que ça à mettre en place, et cela ne coûte rien d'essayer. Rester camper sur la position actuelle serait vraiment dommage, surtout que cela reviendrait à cracher sur (au moins, de ce que j'en sais) 10 personnes actives sur ce forum.

"Kath Aplazm""Kath Aplazm"

Les disputes au sein des staffs récents ont bien montrés à quoi des inimitiés et des vues différentes pouvaient mener. Et pour moi, faire tenir l'équilibre déjà précaire des sensibilités d'un staff sur un vote (donnée assez arbitraire), ce n'est pas renforcer la structure, mais la déforcer.

Là encore, tu dénigres totalement les humains que tu as en face de toi. Estimes-tu vraiment un vote comme une donnée arbitraire? Alors même que ce serait un moyen efficace de permettre à chacun de s'exprimer clairement, et d'avoir un peu plus de poids sur la vie de SWRPG? Ce n'est pas ce que j'appelle une donnée arbitraire, personnellement. Au contraire, c'est une donnée extrêmement importante, à considérer avec autant d'intérêt que l'avis des Administrateurs ou des Modérateurs. Non, il n'y a pas de surhommes, contrairement à ce que tu as l'air de vouloir défendre. Avoir un titre de Modérateur ou d'Administrateur engage essentiellement une responsabilité supplémentaire (dont le fait de devoir assurer que l'ensemble des membres se sentent vraiment écoutés quand ils viennent ici), et non des passe-droits oligarchiques. Nous avons effectivement des visions opposées sur certains sujets, mais ce coup-ci c'est un véritable gouffre qui nous sépare.

"Kath Aplazm""Kath Aplazm"

On pourrait affirmer que je prône le statu quo. Ce n'est pas le cas. J'estime, comme toi, que chacun doit se remettre en question, et ce à chaque instant. Ais-je encore suffisamment de temps à consacrer au forum en tant que staffeux ? Suis-je toujours juste dans mes décisions ?
Mais cette remarque vaut aussi pour les joueurs lambda. Pour moi, je le dis et le répète, le principal problème du forum est lié à la communication et au manque de discussion sereine entre les joueurs et membres du staff (les discussions récentes virant souvent à l'invective, si pas à l'insulte ou à la provocation, des deux côtés). Je vais encore avoir l'air d'un hippie, mais je ne vois là rien qui ne puisse être réglé par une mise à plat des différends, l'usage d'un ton plus cordial. Et une place pour le compromis ! Ce que certains ont parfois du mal à accepter.
Il y a donc des choses à améliorer de ce point de vue, mais c'est le devoir de tous, et non du staff seul. Que chacun (moi y compris) se regarde dans le miroir.

Pire que le statu quo, tu décides de démonter une proposition qui pourrait être au moins testée (puisqu’approuvée par un certain nombre). Ensuite, tu confirmes l'existence des problèmes relevés par cette suggestion... Sans essayer d'y apporter la moindre solution! Donc non, tu ne défends pas le statu quo, tu agites le drapeau de la neutralité tout en te rangeant finalement d'un côté. Ce que tu fais là c'est de la politique pure. Tu proposes du vent et, mine de rien, cet élément d'apparence anodine pousse ta barque dans un seul et même sens. Les problèmes rencontrés sur SWRPG sont bien plus profonds qu'un petit "soucis d'amabilité entre les joueurs". Je suis attristé de voir que tu ne t'en rends pas compte.

"Kath Aplazm""Kath Aplazm"

Et un forum si autocratique qui dure onze ans, c'est pas si mal, non ?

Puisque tu verses dans la démagogie plus ou moins subtile, permets-moi de te répondre dans le même style : ce serait dommage que le forum ne dure QUE 11 ans, après toutes ces années traversées et ces plutôt bons souvenirs cumulés.

Tu me reproches (à moi et à d'autres, si j'ai bien compris), à raison sûrement, d'intervenir parfois en suivant davantage mon cœur, au détriment de mon cerveau (quoi que là encore, on pourrait débattre des jours sur le fait que ces deux organes/moteurs sont plutôt étroitement liés). Sauf que tu vois, cette fois-ci je suis allé à la rencontre des autres membres. J'ai pris le temps de discuter, justement, histoire d'apporter de la sérénité dans mon discours et amoindrir l'impact de ma ferveur, au profit d'une réflexion commune (plus froide peut-être, mais plus juste et représentative aussi). D'ailleurs, le post qui ouvre ce sujet de discussion a été retouché par ces mêmes personnes, modelé au fil de plusieurs jours. Bien sûr, cela reste une suggestion incomplète, au niveau de quelques détails. Sauf qu'au moins, elle a le mérite d'être une idée de groupe, soumise à un autre groupe. Et non plus la pensée isolée d'une seule personne.

Que penses-tu de cela Kath? Est-ce bien ou mal de concerter l'avis des autres, quand il s'agit de transformer un univers commun? Est-ce vraiment dangereux de faire confiance aux gens, ces mêmes individus qui n'ont aucun intérêt de détruire ce forum, puisque c'est ici qu'ils veulent jouer et prendre du plaisir? Encore une fois, je pense que chaque personne inscrite sur SWRPG saura répondre le plus justement possible, avec tout le bon sens que cela incombe.

"Kath Aplazm""Kath Aplazm"

Je finirai tout de même sur une note positive en te remerciant pour ta proposition, qui a le mérite de réfléchir à ce que nous faisons ici. Tu as identifié des problèmes et a désiré y apporter des solutions, ta démarche est donc très constructive. Merci de cette contribution à la réflexion

J'aimerais que tu t'adresses à la dizaine de noms que j'ai cité, plutôt qu'à seulement moi, le modeste porte-parole de cette démarche. Vas voir chaque membre notifié, et dis-leur que leur suggestion est intéressante, mais qu'elle ne changera rien car tu préfères ne rien changer (évidemment, tu n'es pas seul non plus, les messages parcourus le long de ce topic en attestent). Essaies donc d'expliquer pourquoi l'avis de dix joueurs actifs ne permet pas de faire bouger les choses...

Bonne journée Kath, j'espère que tu trouveras ce message aussi constructif que le précédent.

Eric

"Eric Harkonnen""Eric Harkonnen"

Trois personne ca evite partage les pouvoirs, l'autorité et oblige à la discussion. Quand on commande et propose quelque chose on doit a minimum convaincre un autre de notre bon point de vue et les décision sont prise à la majorité. Mais ca marche quand on est trois actifs.
Sauf que jusque à peu on avais quoi ? De mon point de vue de PJ , ceci :

Rylen ? J'ignore ses qualité de chef de camps ne l'ayant pas eu directement mais qu'on doive se tourner vers Kath pour créer un DC me semble évident, il ne l'es plus réellement. Quand à sa présence sur le forum je ne pense pas manquer de respect à ce dernier en trouvant qu'il ressemble plus à un fantôme de Force qu'autre chose. Est-il cependant un bon administrateur, un bon MJ ?
Je ne l'ai pas vu assez agir pour donner un avis définitif mais les éléments m'en font douter.

Trois personnes qui "gouvernent", c'est déjà une forme de partage du "pouvoir". Par contre, cela "oblige à la discussion" seulement entre ces trois là, Eric... Que fais-tu du reste du monde au juste? En fait, ce système à trois chefs pourrait marcher, mais certainement pas sur la base du volontariat. Si ces trois Admins étaient aussi des représentants (délégués par les membres, donc), il n'y aurait certainement pas les mêmes soucis. Sauf qu'aujourd'hui, le staff n'est pas basé sur la représentativité, ta réflexion n'a donc pas beaucoup de sens.

Après, tu nous parle de Rylen, car tu trouves qu'il s'agit davantage du fantôme du forum que d'un véritable Admin. Voilà qui est important à relever : Rylen a-t-il vraiment le profil d'un Admin actif et investi? Je ne lui reprocherai pas ses absences, car chacun a ses raisons dans le domaine, néanmoins il est effectivement essentiel qu'il soit assisté. Alors, n'est-il pas temps d'opter pour une sélection différente de cette assistance? Déléguer le poste à un membre sur la base d'une élection plus démocratique me paraît bien plus juste, que d'attendre celui ou celle qui sera seulement d'accord pour se lancer dans l'aventure (profitant alors de la responsabilité pour faire ce qu'il veut sans soumettre ses idées aux joueurs hors-staff). Cela permet aussi, s'il y a plusieurs prétendants, de laisser les membres trancher. Ce n'est pas toujours le staff qui choisi qui rentre dans son cercle, par soucis de représentativité encore une fois.

"Eric Harkonnen""Eric Harkonnen"

Dam ? Très présente, carré sur le coté administratif, le respect

[Le Chroniqueur]

Post n°13
Auteur : Blad Demeci

des règles et.. D'un point de vu de joueur, c'est tout. J'ignore son rôle et son activité dans la partie administrative mais c'est plus un admin « gardien du temple » qu'un MJ au sens ou elle agit pour faire bouger les joueurs dans une direction en temps que chef de camps républicain ou par son « grade » d'admin tout simplement.

Je n'ai pas tout saisi honnêtement, mais je retiens que tu soulignes le fait que la partie administrative reste très floue, car inaccessible. Je ne doute pas de la bonne volonté de Dam, mais est-ce vraiment nécessaire de la placer tout en haut de la hiérarchie?

Que pourrais-je lui reprocher? Ses sorties plus ou moins justifiées au milieu de conversations privées, auxquelles elle n'était pas invitée, pour commencer. Un responsable doit montrer l'exemple. Pour moi, Dam pourrait aussi bien être modératrice (avec quelques droits en + peut-être, histoire de faciliter son boulot de "Cours des Comptes") que ça ne me choquerai pas. Ce point n'est pas là pour réclamer sa destitution ou quoi que ce soit dans l'esprit, j'aimerais plutôt que l'on regarde de plus près la fonction d'Admin, et qu'on lui redonne du sens. A commencer par faire le lien entre les attentes des joueurs et les évolutions apportées du forum.

Quant à la suite de ton post Eric, nous sommes au moins d'accord pour Gelmir. Par contre, concernant ta suggestion de trio-roi, je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Déjà, parce que cela finirait par ressembler énormément à la même situation que l'actuelle. Ensuite, parce que tu donnerais l'obligation de trancher à un "Admin-gardien", qui, en fonction de son humeur et d'autres facteurs, pourrait très bien prendre les décisions les plus importantes, tout en servant principalement ses propres intérêts (consciemment ou pas).

Bref, quant à la suite de ton développement, je suis très déçu par ce que tu nous exposes... Tu préfères avoir au-dessus de toi des personnes qui te disent très souvent "non" (sans autre solution que de devoir essayer de te débattre, tout en sachant que ça ne changera rien de toutes façons), plutôt que de pouvoir exprimer ton avis et de le voir comptabilisé concrètement par un vote... Je pensais que tu aurais aimé voir ton avis impacter les décisions d'en-haut. Ce que tu nous dis là c'est simplement : "je voudrais continuer comme ça, car même si j'ai des choses à dire, je ne pense pas être assez qualifié pour prendre des décisions importantes par moi-même". C'est un paradoxe incompréhensible pour ma part.

Est-il possible, pour toi Eric, d'imaginer que tu puisses donner ton avis, voter en ce sens, et que tu regardes ensuite ce que les autres en disent (eux-mêmes votant à leur tour, argumentant, etc...)? Ne serait-il pas préférable de vivre une expérience comme celle-ci, où finalement le consensus l'emportera? Plutôt que de subir le verdict divin d'un trio de tout-puissants (qui risque, du coup, de ne pas prendre en compte le consensus des autres membres)?

Réfléchis à cela, si tu veux bien. Je pense qu'il y a matière à te faire changer d'avis, honnêtement.

Nash, Arkane, Gelmir, Anastasia, je vous répondrai nominativement plus tard (car je tiens à le faire pour chacun, c'est nécessaire je pense), dès que je le pourrai (ce soir, peut-être).

[Le Chroniqueur]

Post n°14
Auteur : Anastasia de Valiesky

"Korax Endatoménès""Korax Endatoménès"

[color=#0066ff]Je prends aujourd'hui un temps que je n'ai pas pour répondre à ce topic ainsi qu'au post d'Anastasia qui est infamant voire insultant envers Blad et ceux qui on osé le supporter et l'aider à mettre en forme cette proposition de réforme.

Il ne m'a fallut aborder le sujet qu'avec une personne de cette liste pour voir qu'elle n'était pas vraiment en accord avec ce projet Korax. D'où mon interrogation qui me semble légitime. Puisque cela c'est fait dans les coulisses et non ici, l'on peut tout simplement se demander la manière dont le projet a été construit et si les membres cités sont tous bel et bien pour cette "démocratie" ou pour un simple "changement de cap" de l'Administration.

De plus il faut un moment choisir ses combats. On ne peut pas demander de tels changement sans venir en discuter sur le forum et tout faire dans les ombres. Il est facile de monter des projets qui une fois en face de la réalité s'effondre car difficilement praticable. D'autant plus que je ne soupçonne pas Blad d'avoir caché es informations et encore pire mentir -et DESOLEE si je n'étais pas claire- mais plutôt certains joueurs de ne pas s'être donnés à fond dans ledit projet. D'avoir jetés un rapide coup d'oeil avant de valider ne voulant plus forcément se préoccuper de ce genre d'histoires aussi. D'où le souci de l'énumération d'une liste qui rend caduque le nombre de ses partisans en terme de "vote". Car pour le moment, le vote majoritaire si on devait être en "Démocratie" se serait le contre qui l'emporterait. Pourquoi? Car y faudrait peut-être un moment se poser des bonnes questions. En démocratie directe, les gens se bougent pour donner leurs avis et voter. ils ne restent pas derrière une liste en attendant que cela se passe. Ils viennent participer à la chose. Sauf s'ils ne sont pas totalement en accord avec le sujet proposé ou qu'ils ont mieux à faire, ce qui est à fait compréhensible.

Maintenant, que tu utilises le propos infamant, je pense que cela témoigne bien d'une guerre d'égo et d'honneur qui n'a pas/plus lieu d'être.

Pour terminer, les querelles du staff n'ont rien à faire ici. Mais pour cela je te laisserai relire les posts de Nash et Gelmir. Enfin dire que les joueurs sont responsables: en temps normal oui. Cependant, je pense que les discords ont fait perdre à certains cette notion de prendre des responsabilités au moins temporairement. Je fus certainement la tête de file de ce manquement de prises de responsabilités.

[Le Chroniqueur]

Post n°15
Auteur : Jil Charce

Pas d'accord avec :

"Blad""Blad"

et la tempête n'a pas l'air de vouloir s'arrêter de si tôt

En même temps, pour voir si la tempête s'est arrêtée ou non, il faudrait peut-être songer à laisser retomber la poussière et voir comment ça fonctionne. Si on persiste à taper dans la fourmilière, forcément...

"Blad""Blad"

1. Administrateur-Délégué : nommé chaque semestre par une majorité (vote ouvert entre tous les membres de SWRPG actifs depuis 4 mois), égal de l'Administrateur-Fondateur, garant du lien entre le staff et les joueurs. Il ne peut pas se représenter immédiatement à la fin de son semestre d'activité. Ne peuvent d'ailleurs se présenter à cette fonction, seulement les membres présents et actifs sur le forum depuis 6 mois, au minimum.

Non. Si l'on regarde le nombre de membres qui souhaiteraient faire partie de l'administration, ça réduit les possibilités à quoi, 2, 3 candidats ? Vive la pluralité. Du coup, je vois pas l'intérêt (à part se compliquer a vie et calquer sur un FORUM destiné à la DETENTE un système POLITIQUE destiné à gérer l'IRL).

"Blad""Blad"

1 bis. Administrateur-Fondateur : membre d'honneur du staff, il s'agit (de Rylen) d'un membre du forum (de longue date, de préférence) qui dispose de la plus haute-fonction administrative, d'égal à égal avec l'Administrateur-Délégué. Cette fonction n'a pas de limite dans le temps. L'Admin-Fondateur perd ses fonctions dès qu'il y renonce, ou si la communauté le demande majoritairement. Dans ce cas, le Délégué en fonction deviendra le Fondateur, tandis qu'un nouveau Délégué devra être nommé par les membres.

Je vois pas l'intérêt de bricoler un statut différencié pour une personne qui a les mêmes responsabilités que le statut précédent. A part alourdir encore ton système.

"Blad""Blad"

Note : la partie du forum réservée au staff (hors scénarios-surprises et autres évents purement RP du genre) devra être rendue visible pour tout le monde.

Contre, poru les raisons évoquées par Kath (et d'autres). De plus, pour avoir géré d'autres forums, j'imagine que c'était déjà assez la foire d'empoigne concernant, par exemple, l'équilibrage des utilitaires, en interne au staff, sans avoir en plus à considérer en même temps que la réflexion les suggestions des joueurs. Pour résumer, le système actuel me convient (1. réflexion en staff, 2. mise en place sur le forum, 3. écoute des éventuels retours et suggestions et, si besoin, prise en compte et ajustement : ce que l'on a pu observer sur le sujet des utilitaires justement)

"Blad""Blad"

Vous l'aurez compris, ce qui change vis-à-vis du système actuel, c'est que TOUS LES MEMBRES VOTERONT [...] afin de déterminer si une idée proposée [...] doit être adoptée ou non.

Je suis pas d'accord avec ça. C'est facile pour un joueur de dire "on voudrait ça" sans tenir compte du boulot que ça va demander derrière au staff qui va devoir l'appliquer, peut-être contre sa volonté. Il me semble qu'on devrait améliorer la discussion préalable à la prise d'une décision, oui ; mais je pense que les décisions finales doivent revenir au staff qui va devoir se cogner le travail.

"Blad""Blad"

En plus de tout cela, je rappelle que de nombreux jeux (puisque SWRPG en est un avant tout, rappelons-le), qui dépendent fortement de leurs communautés de joueurs (ce qui est clairement le cas d'un RPG par écrit multijoueur comme le nôtre), se basent sur ces fondamentaux en communication (regardez le Gwent, par exemple, les développeurs sont très à l'écoute, et n'hésitent pas à apporter des MAJ régulières au jeu, afin qu'il corresponde davantage aux besoins/envies des participants).

Le problème ici c'est que SWRPG n'est pas un jeu vidéo. Les règles et leur application ne sont ni gérées par des algorythmes ni exécutées de manière automatisées. Ce qui implique du boulot pour le staff, un staff volontaire et pas rémunéré. Prendre l'exemple du Gwent est aussi hors de propos, puisqu'on parle d'une société à but lucratif qui dépend des joueurs pour bouffer, très concrètement.

"Blad""Blad"

dont même certains qui nous ont déjà quitté, pour dire

Ben, oui. Du coup, je vois pas tellement en quoi leur avis sur la suite à donner à leur départ est pertinent. S'ils sont partis c'est à priori parce qu'ils voulaient s'éloigner du forum et non y être impliqués de nouveau, à distance, sans leur présence.

"Blad""Blad"

Le fait que tu t'excuses d'avance pour donner ton avis, parce que tu es un membre dont l'inscription est assez récente, est en lui-même très révélateur (même si c'est peut-être inconscient de ta part). Mais bien sûr, à part ça : il n'y a aucun problème de communication sur ce forum, d'après les plusieurs réponses qui suivent la tienne Vipers.

Il ne s'excuse pas, il avertit qu'il n'a peut-être pas tout le recul nécessaire. Nuance.

"Blad""Blad"

et que certaines personnes notamment haut-placées s'octroient le droit d'intervenir à tout va dans ces mêmes parties...

Je ne sais pas ce qui se passe dans ces parties. Mais pour moi il est normal que la modération viennent y mettre son nez. La modération modère.
Edit : bon, après avoir vu ce qu'a posté Aikin, c'était peut-être déplacé, en effet. Je retire donc cette remarque.

"Blad""Blad"

J'imagine que le bon sens de chacun permettra à la communauté de SWRPG de répondre intelligemment à ces interrogations.

Remarque sur la forme, mais qui impacte le fond : l'appel au bon sens est un sophisme. Si on lit ta phrase, se rendre à tes arguments, c'est faire preuve de bon sens. J'imagine que c'est surtout un loupé dans ta façon de t'exprimer, mais il serait bon d'y faire attention...

"Blad""Blad"

je suis très déçu

Ça non plus, ça n'a rien à faire ici.

D'accord avec :

Kath et Nash, dans la majeure partie de ce qu'ils disent, avec Eric pour une bonne part.

"Eric""Eric"

Ce topic en lui meme n'a, à l'heure actuelle, pas lieu d'etre en temps que « solution de sortie de crise », car la crise est passé.

En gros : contre.

J'aimerais bien qu'on laisse retomber la poussière plutôt que de sans arrêt mettre de l'huile sur le feu ou filer des coups de latte dans la fourmilière. Les tensions se sont cristallisées autour de Gelmir. Il a annoncé son retrait. Est-ce qu'on peut, s'il vous plaît, attendre de voir ce que ça change avant de renverser de nouveau la table ?

Et par pitié, Blad, essaie de limiter l'usage au champ lexical du pouvoir dans tes posts, on dirait une véritable tribune politique, c'en devient gênant. Le pouvoir n'a rien à faire sur le forum. Le seul pouvoir qui s'y trouve, c'est celui que l'on y voit. Figer tout ça dans des règles et des concepts rigides destinés à empêcher une pseudo-tyrannie, c'est le meilleur moyen de saper le plaisir de tout le monde en introduisant de véritables notions politiques qui n'ont rien à faire ici.

Et pardonnez-moi si j'ai l'air agacé, mais c'est parce que je le suis.