Enrichissement du Gameplay

[Le Chroniqueur]

Post n°3
Auteur : Blad Demeci

Effectivement, tu as saisi l'essentiel de la première proposition. ^^ Appliquer ce genre de choses serait facile et contribuerai à faire véritablement vivre les mondes dirigés par des PJs.

Quant à la partie 2, elle peut paraître brouillon et compliquée, je comprends. C'est ma faute : j'aurai dû présenter ça autrement, très certainement. Pour faire simple : l'idée est d'ajouter des paramètres à gérer pour les politiciens. Soit en résumé : la forme de gouvernement choisie (et ce qu'elle incombe, forcément), la répartition du budget de l’État (modulable chaque mois, décidant d'une direction concrète de la politique entreprise) et les idéologies (liées au peuple habitant et à la "préférence" du gouvernement, ce qui apporterai un rapport bien plus intéressant et novateur au gameplay des politiciens). Les détails évoqués dans mon premier message sont à travailler, évidemment, mais il y a au moins une base (à alléger, peut-être, pour rendre le tout plus accessible) sur laquelle s'appuyer, si ces nouveautés venaient à être appliquées.

[Le Chroniqueur]

Post n°4
Auteur : Eric Harkonnen

La gestion gouvernementale est bien trop compliqué pour moi et avec ce système, un Pj n'aura il pas tendance a fixer son cap une fois et ne jamais plus en bouger ?
De plus si c'est pour en changer tous les mois ou faire des RP l'expliquant, un mois est une période de temps somme toute, assez courte.
Si je peut juste me permettre, je ferais juste une suggestion qui à mon sens serait logique pour les planètes, c'est fixer une "taxe" par mois assez élévé pour la détention et l'entretient des vaisseaux capitaux.

je trouve ca étrange et absurde qu'une planète seule puisse assumer pépouze l'entretient d'une flotte qui fait pâlir de peur toute super-puissance globale (coucou la flotte de Naboo, je pense à toi).
Une taxe de genre -10.000 par destroyer stellaire (apres avec des variante genre -10.000 pour un ISD, -8.000 pour un rescuant car bien mécanisé, -12.000 pour un MC-80 parce que "INSERT ARGUMENT HERE") qui les obligerais soit à assumer une flotte grande et coûteuse soit vers les Etats dont ils dépendants et les camps militaires (Aka : ca nous coûte trop cher on négocie avec l'armée de leur céder à bas cout un ISD mais ils le maintiennent dans le secteur et pas sur notre budget)
Bien évidement,les camps (CSI, Rep.Féd, Impérium) étatique ne serait pas affecté aux contraire de ceux plus petit ou "indépendants" (Jedi/Sith/CDP s'ils ont des vaisseaux capitaux/Sénateurs)

[Le Chroniqueur]

Post n°5
Auteur : Darth Malraas

1. Un système de quêtes par planètes : ceci permettrait de relier les PJs politiques (gouverneurs, sénateurs et j'en passe) aux autres, qui se retrouvent bien trop souvent séparés par divers facteurs. L'idée serait, concrètement, d'octroyer un droit de création de quêtes (libre de toute imagination, tant que cela reste cohérent avec l'univers posé en ces lieux) aux dirigeants de mondes, limité géographiquement à leurs zones d'autorité respectives bien entendu. On pourrait imaginer des "Panneaux d'Annonces Officielles"/"Panneaux d'Affichage" sur chaque planète (gouvernée par un PJ, uniquement), qui proposeraient des annonces en ce sens, histoire d'inclure directement en rp un moyen simple de "récolte" de missions (typique du jeu de rôle d'ailleurs). En découleraient, selon les bons vouloirs des PJs dirigeants, diverses récompenses, qui offriraient à la fois de l'xp (il faudrait accomplir 2 missions de ce genre pour ajouter l'équivalent d'1 mission de camps à l'xp du personnage, par exemple) et à la fois des Crédits. Ces derniers étant finalement assez difficiles à obtenir pour bon nombre profils de personnages (hors politiciens), cela peut être une alternative encourageante et innovante dans le jeu. De plus, le staff n'aurait pas à encadrer énormément ces quêtes, puisque tout partirait du PJ qui gouverne le lieu où tout se déroule.

Le politicien peut déjà réaliser ce genre de quêtes, mais elles sont nommées "Free".
Les "Missions Free" permettent d'avoir la note (faible) dans le up d'un PJ.
Pour les crédits, ils sortiront des caisses de la planète concernée

Première chose : définir la forme de l’État. Sur le compte planétaire, il serait capital de définir la forme de gouvernement local. La liste pourrait être celle-ci, puisqu'elle est relativement complète (elle pourra être simplifiée pour les besoins du jeu, bien sûr) : merci wikipedia. Ainsi, si le PJ-dirigeant est soit Sénateur, Préfet, Moff ou Gouverneur (selon l'affiliation de son monde), il peut également être Roi, Dictateur, Président, etc... Le PJ-dirigeant peut même créer un PNJ (à l'image d'Ohlig sur Mandalore) afin d'incarner ce rôle via une autre personne (à l'image de la Reine Amidala également, qui n'est pas elle-même Sénatrice de sa planète, ne pouvant être partout logiquement). Selon la forme de gouvernement sélectionnée, on peut ensuite imaginer la séparation idéologique du peuple.

Définir la forme de l'Etat serait une excellente idée, pour toute la conclusion qui s'en suit.

Seconde chose : définir la population en nombre et en idéologie. Le nombre d'habitants d'une planète peut paraître difficile à quantifier de façon fiable, c'est pourquoi il devra rester approximatif et logique selon le style d'environnement global. Coruscant compte sans doute plusieurs milliards d'habitants, étant une planète-ville gigantesque. Quand Tatooine ne compte qu'un ou deux milliards étant donné que ses cités sont plus petites et que le reste du monde est un désert bien connu. Bref, cette démographie approximative servira notamment dans le cadre de divers choix de gouvernance. L'idéologie du peuple pourra donc être liée à plusieurs actes du dirigeant.

On a déjà des infos là dessus, sur plusieurs planètes et grâce aux "Encyclopédies".
Je prendrais tes exemples, avec le bouquin "Star Wars l'Atlas"

-Coruscant : 1 000 milliards.
-Tatooine : 200 000 (estimation).

Allons plus loin avec les planètes de notre RPG, dans la partie Galaxie principale.

-Mustafar : 20 000.
-Géonosis : 100 milliards.
-Dantooine : 1 000 (moderne) 2 millions (historique).
-Naboo : 4.5 milliards.
-Kashyyyk : 45 millions.
-Onderon : 4 millions.
-Corellia : 3 milliards.
-Cato Neimoidia : 400 millions.
-Aldérande : 2 milliards.
-Cathar (Inconnu).
-Nar Shaddaa : 83 milliards.

Alors où va-t-on dans ce sens ? Il faut prendre la population comme elle est "historique" aux fondements de notre RPG. Disons que nous partons tous sur ces bases. Mais...

Mustafar a rapidement été colonisée si mes souvenirs sont bons.
De 20 000 habitants, elle s'est gonflée à un chiffre "X".
Dantooine, pareil que Mustafar et puis elle est très connue.
etc...

Il faut penser aux notes RPG qu'il y a mais, en se basant sur des données réelles.
A cela s'ajoute les planètes "hostiles" comme Tatooine, rien n'a été fait, elle a toujours été brute et 200 000 en population c'est bien le maximum à mes yeux. (Répartis sur toute la surface). Ensuite passons aux "typées terre" oublions pas qu'une planète doit s'auto-suffir pour les ressources alimentaires (ne parlons pas de commerce extérieur). Une planète comme Aldérande à de quoi créer, produire, pour manger, alors que Tatooine aurait un peu de mal, d'où la faible population.

Oui la population pour moi, doit-être notifiée, non elle ne doit pas être surestimée par les propriétaires PJ et doit faire référence à des bases connues (Atlas livre, atlas net... etc) D'autres exemples d'ailleurs à ce sujet...

"Oui les Cathar sont nombreux, c'est une population de chasseurs etc, ils sont 3 milliards". Doucement quand même... Déjà si les Cathar sont 5 millions c'est déjà très bien. La planète est dévastée par des scarabées géants et la population mise à mal par ces mêmes-bêtes. "Oui mais Géonosis qui a 100 milliards", eux vivent dans des ruches, sous terre et produisent des ouvriers/soldats et cie. La majorité des Géonosiens sont des "élevés et conditionnés comme des fourmis", c'est une ruche, une fourmilière... Mauvais exemple.

Il faut donc impérativement tout prendre en compte, pas seulement et comme je le disais, les désirs du PJ gérant la planète. Cela doit être soumis (si c'est réalisé) à la Modération.

Pour les budgets : C'est une autre histoire.
Prenons NS par exemple, la population et les ministres se moquent royalement de l'économie (de la planète), de l'éducation, de la diplomatie, de l'intérieur et j'en passe. Parce que Nar Shaddaa est une planète certes gouvernée, mais dirigée par le Cartel sur l'ensemble de sa surface. Et d'ailleurs, dans ton "idée" cela fait de Nar Shaddaa une Tyrannie, tout simplement.

Et dans la Tyrannie c'est "nous" avant "eux", d'ailleurs c'est pour ça qu'il n'y a que quatre ministres , dont trois qui sont clairement reliés aux Hutts.

Bendoli Alii
Ministre de la défense et de l'entente entre le nouveau gouvernement et les Hutts responsables du Cartel.

Cencie Tlachitl
Ministre de l'économie et des finances. Elle est attachée à la gestion des équipements privés des Hutts et correspond avec eux, dans ce cadre.

Barlo Medoliiskin
Ministre de la Culture et des Sports. Reprend le fameux Huttball et divers variantes de sports interdits ailleurs dans la Galaxie. (C'est un Hutt d'une famille dirigeant le Cartel).

Et ce fameux budget, à chacun de mes achats ils sont validés de manière RP par la présence d'une petite réunion qui fati suer la ministre de l'économie. Mais comme ça vient du Cartel et des accords Kessel/Shaddaa (mon programme) rien d'incohérent.

Je citais Shaddaa parce que je suis le mieux placé pour en parler.
Mais c'est une de ces fameuses planètes où ton idée n'est pas bonne à prendre.
Pour les gouvernements réels, démocratique ou autres, ça paraît logique de clarifier un budget ou plusieurs, mais dans le cas que je cite (Nar Shaddaa), tu vois bien que la population ne compte pas, que les ministres font ce qu'ils désirent et que le Cartel (les dirigeants) se moquent de savoir qui fait quoi, tant que ça remplie leurs poches (sans créer de gros problèmes).

[Le Chroniqueur]

Post n°6
Auteur : Auteur inconnu

En fait Blad, beaucoup de points que tu cherches à développer en RP le sont déjà. Peut-être partiellement, je l'admets, mais c'est déjà là ^^

Niveau quêtes de planète, cela a déjà été proposé par des politiciens. Et comme Gelmir l'a dit, si un politicien veut faire une mission, rien ne l'en empêche. La seule condition imposée est de récompenser les joueurs participants avec les crédits de la planète concernée.

Pour ce qui est des politiciens et des gouvernements dont ils dépendent, je sais qu'il y a déjà des joueurs qui jouent ou qui ont joué avec des PNJs pour la gestion de la planète. (Rick avec la Reine Olivia, (feu reine devrais-je dire), Elari'nah avec la Reine Amanoa, Valiant avec le Directoire et des PNJs Cathars, Lysandre Sylla avec un conseil etc...)
De même, pour ce qui est des ministres et des ministères, il y a déjà des planètes qui ont des institutions du genre (Nar Shaddaa la première comme l'a démontré Gelmir).

Concernant les idéologies des planètes et leur culture, qui vont de paire avec les régimes en place, certains ont fait des fiches post-it résumant l'histoire, le contexte actuel, le régime actuellement en place etc... Pour ce qui est des planètes qu'ils dirigent (Je pense par exemple à Kath avec son DC pour Mandalore.)

Pour ma part, j'ai fait le point sur tous les courants idéologiques et politiques au sein de l'Impérium dans le datapad impérial. Donc ça donne déjà un résumé de la situation au sein du régime impérial et sur les planètes affiliées.

Au final, j'ai l'impression qu'il y a déjà de nombreux sujets traités dans tout ce que tu dis !

[Le Chroniqueur]

Post n°7
Auteur : Blad Demeci

"Blad Demeci""Blad Demeci"

Gelmir -> nous avons bien discuté sur la CB sur le sujet. Nar Shaddaa a sa particularité bien à elle, certes, mais il n'empêche que le système que je suggère est applicable. Le PJ qui souhaiterait diriger ce monde devra bien sûr se coller aux Hutts et à tout le tralala contextuel, puisque c'est ce que tu as mis en place. Cela me fait penser à Mandalore, dans le même genre, où Ohlig essayait de tenir les clans tribaux à l'écart de Sundari et de son gouvernement, quand Blad essayait au contraire de rallier tout ce beau monde sous la même bannière. Je schématise, mais c'est à peu près ça. L'idée des "ministères", qui servent surtout à distribuer le budget du gouvernement, est bonne car elle rend logique les mutations des sociétés. Si un dirigeant délaisse l'éducation de son système, les gens seront moins instruits, soit également plus pauvres, grossièrement. Etc... Je continue de croire qu'il y a là un bel avenir pour le gameplay des dirigeants.

Nash -> si "tout" est déjà en place alors pourquoi avons-nous cette discussion? Nous avons aussi parlé sur le CB, et je pense que (même si dans les faits, et je t'accorde ma confiance là-dessus comme tu le sais, les joueurs politiciens font sans doute de leur mieux pour faire vivre leur monde) le rôle de politicien est bien trop facile d'accès, et n'est pas si passionnant que ça dans l'état actuel. Le principal intérêt d'un PJ-dirigeant de planète c'est l'argent, encore une fois, même si des contextes rp sont développés ci et là, tout ce qu'il se passe sur un monde est déterminé finalement par la volonté d'une seule personne. Ce que je propose amènerait bien plus de consistance et de véracité au jeu (les idéologies qui évoluent en fonction des choix des politiciens, non sans conséquence, ça ce serait bien plus concret que ce qui est en place). COmme je te l'ai dis également sur la CB, selon les règles un politicien, aujourd'hui, peut tout à fait diriger son monde en se contentant du stricte minimum : au bout du compte il aura le même revenu planétaire que les autres, en fonction de la "taille" de son monde. Ce n'est pas très emballant, je pense.


Ohlig m'a soumis quelque chose : laisser les joueurs trancher. Je crois qu'il serait temps de commencer à le faire pour les modifications apportées au forum, justement. C'est bien que mon idée fasse naître ce genre de proposition, même si je l'ai déjà suggéré dans d'autres cas (cela semble être passé à la trappe d'ailleurs... Comprendront qui auront suivi les débats précédents).

Si nous sommes amenés à voter pour de futures modifications, j'aimerais proposer une version simplifiée et plus accessible de ce qui est développé dans le premier message de ce sujet. Sachez-le!

Après plusieurs heures de travail (la passion, il y a que ça de vrai), voici une suggestion plus complète à vous soumettre, concernant un potentiel nouveau système pour les politiciens dirigeants de planètes. J'ai simplifié les choses (oui, on dirait pas comme ça) en éliminant bon nombres d'idées qui apportaient, peut-être, un peu trop de similitudes avec un vrai jeu de gestion. L'idée est de focaliser les politiciens sur des choix de budgets gouvernementaux concrets (certains se plaignent presque d'avoir autant d'argent inutile dans les caisses, là au moins il y aura un intérêt à octroyer autant de revenus chaque mois). En fonction des choix faits (à réviser chaque mois selon les envies, donc rien d'insurmontable même quand il s'agit d'un DC, me semble-t-il), les idéologies évolueront. J'ai fait le maximum également pour synthétiser les principales formes de gouvernements, et faire en sorte qu'elles concordent avec le système, permettant de s'adapter relativement bien à chaque monde connu (exit l'estimation de population, par exemple, et d'autres facteurs trop compliqués).

Sans plus attendre, voici ce que j'ai pondu, en tentant de rester clair et concis sur le contenu suggéré, dites-moi ce que vous en pensez, tout simplement (je suis ouvert à la modification, ayant conscience que certains éléments peuvent paraître encore un brin complexes. Et si le projet est vraiment totalement rejeté, je le laisserai évidemment tomber, tout en scandant un grand "dommage" quand même, vous commencez à me connaître!) :


Suggestion 2 : La gestion des planètes

Formes de gouvernements possibles :

- Autocratie : une fois au pouvoir, le PJ concerné peut décider d'instaurer une dictature sous différentes formes (illusion démocratique, autoritarisme assumé, despotisme, etc...). Choisir cette forme de gouvernement implique préalablement (dès l'élection ou même avant) de mater l'ensemble des oppositions politiques, d'une manière ou d'une autre (accord politique, coup d’État militaire, corruption, manipulations diverses, etc...).

Données de début de gouvernance (arrondies à l'entier le plus proche) :
Idéologie du PJ-dirigeant : 80%.
Idéologie Rivale : 8%.
Idéologies Autres (6) : 2%.

Bonus/mois : Religiosité +3%.
Malus/mois : Nationalisme -3%.


- Monarchie : ce régime particulier peut fonctionner soit de façon héréditaire (lien de sang ou testament), soit élective (par le biais d'une aristocratie ou d'une démocratie), ou encore par souveraineté divine (ce qui implique la présence d'une organisation religieuses très puissante, qui fait du roi ou de la reine son élu-e). Dans tous les cas, le dirigeant est nommé "monarque" et dispose d'un grand pouvoir au sein de son gouvernement. Ce dernier peut d'ailleurs prendre la forme parlementaire (le Roi ou la Reine nomme ainsi, par un quelconque procédé, un représentant du Parlement, ou d'une institution similaire garante d'une certaine démocratie, pour partager son pouvoir, voir même le déléguer selon les cas) ou la forme absolue (le Roi ou la Reine détient par conséquent l'entièreté des pouvoirs, mais respecte tout de même un certain code traditionnel et/ou constitutionnel, connu par le peuple, justifiant notamment de la légitimité du monarque).

Données de début de gouvernance (arrondies à l'entier le plus proche) :
Idéologie du PJ-dirigeant : 70%.
Idéologie Rivale : 15%.
Idéologies Autres (6) : 3% (2,5).

Bonus/mois : Nationalisme +3%.
Malus/mois : Communisme -3%.


- Tyrannie : désigne un gouvernement mené par un ou des dirigeants illégitimes, qui ne se limitent à rien si ce n'est leur propre chef. Instaurer une tyrannie demande des moyens divers importants (argent, hommes de main, etc...), à justifier en jeu dès son apparition. Maintenir une tyrannie implique donc d'asservir continuellement la population, afin d'éviter toute révolte de grande ampleur.

Données de début de gouvernance (arrondies à l'entier le plus proche) :
Idéologie du PJ-dirigeant : 90%.
Idéologie Rivale : 4%.
Idéologies Autres (6) : 1%.

Bonus/mois : Libertarisme +3%.
Malus/mois : Nationalisme -3%.


- État Communiste : cette forme de gouvernement exige que l’État soit le possesseur de tout ce qui est présent sur son territoire. Pas nécessairement autoritaire, le dirigeant est sensé assurer la redistribution des richesses afin d'annihiler les différences entre les classes sociales. Malheureusement, ce genre de responsabilité verse souvent dans la dictature. Toutefois, envisager une vraie démocratie sous cette forme de gouvernement peut paraître utopique, mais pas impossible (il suffirait notamment de maintenir l'idéologie communiste au beau fixe, sans avoir recours à des procédés malsains).

Données de début de gouvernance (arrondies à l'entier le plus proche) :
Idéologie du PJ-dirigeant : 65%.
Idéologie Rivale : 10%.
Idéologies Autres (6) : 4% (4,20).

Bonus/mois : Capitalisme +2%.
Malus/mois : Communisme -2%.


- Oligarchie : dans une oligarchie, le pouvoir est réservé à une classe dominante. Il peut s'agir d'une élite économique dominatrice (grands financiers, riches entrepreneurs, etc...), d'une sphère d'influence puissante (politiques, religieux, syndicats, médias, intellectuels, etc...), ou d'un champ juridique à la main de fer (juges, procureurs, autres magistrats, etc...). Le PJ placé à la tête d'une oligarchie doit logiquement représenter cette fameuse classe dominante et contribuer à ce qu'elle conserve ce statut (majorité idéologique).

Données de début de gouvernance (arrondies à l'entier le plus proche) :
Idéologie du PJ-dirigeant : 80%.
Idéologie Rivale : 8%.
Idéologies Autres (6) : 2%.

Bonus/mois : Capitalisme +3%.
Malus/mois : Communisme -3%.


- Démocratie indirecte : un PJ doit se faire élire par le peuple à la tête du gouvernement, dans le cadre d'une démocratie indirecte. Puis, des parlementaires (généralement régionaux) sont désignés. Ceux-ci doivent ensuite débattre et voter les lois du gouvernement, tout en respectant les règles constitutionnelles. Les décisions et les propositions du chef de l’État, quant à elles, peuvent moduler les idéologies représentées au Parlement. Si les opposants idéologiques directs du PJ-dirigeant se retrouvent en majorité, ce dernier peut être poussé à démissionner (le Parlement se refusant, en conséquence, à toutes ses décisions). Sinon, il risque fortement de perdre les prochaines élections (durée du mandat à déterminer lors de la première prise de pouvoir, s'il y a instauration d'une démocratie indirecte). Note : cette forme de gouvernement peut adopter le statut de République (un État souverain scindé en régions) ou de Fédération (un État fédéral, duquel découlent d'autres États mineurs, qui constituent le Parlement et qui "s’auto-gèrent", tant qu'ils contribuent à la bonne santé de la Fédération).

Données de début de gouvernance (arrondies à l'entier le plus proche) :
Idéologie du PJ-dirigeant : 60%.
Idéologie Rivale : 10%.
Idéologies Autres (6) : 5%

Bonus/mois : Industrialisme +2%.
Malus/mois : Écologisme -2%.


- Démocratie directe : régime politique parmi lequel les citoyens exercent directement le pouvoir, sans l'intermédiaire de représentants. Le PJ-dirigeant ne peut donc pas être élu, mais il doit mener sa propre caste idéologique tout en haut du classement d'influence (seule façon de faire accepter ses idées). Les décisions gouvernementales se font uniquement par référendums (encadrés par une assemblée tournante, contenant un représentant de chaque idéologie reconnue), ce qui engage des procédés plus lents qu'au sein d'un système indirect, mais assurément plus justes socialement.

Données de début de gouvernance (arrondies à l'entier le plus proche) :
Idéologie du PJ-dirigeant : 50%.
Idéologie Rivale : 15%.
Idéologies Autres (6) : 6% (5,.

Bonus/mois : Communisme +3%.
Malus/mois : Capitalisme -3%.


- Anarchie : céder à l'anarchie revient à anéantir toute forme de gouvernement dans une société. Modèle non viable pour les politiciens, relève souvent d'une révolution qui a mal tourné. Aucune idéologie ne domine une autre dans une anarchie, la loi de la jungle étant la seule règle du territoire. Les anarchies finissent souvent, et logiquement, en tyrannies ou en oligarchies. Les libertaires sont généralement les grands défenseurs de cette forme de gouvernement.

Bonus/mois : Mondialisme +7%.
Malus/mois : Libertarisme -7% ; aucun gouvernement viable en place (donc pas de revenus, ni de gestion de budget) jusqu'à la domination d'une autre idéologie que le Libertarisme ; les criminels se disputent en permanence la domination territoriale.


Les idéologies :

- Nationalisme : les nationalistes prônent la puissance de l’État, peu importe sa forme. Ils apprécient notamment les investissements dans la défense et la sécurité intérieure du territoire, quand le libéralisme et la mondialisation les insupportent. Si les nationalistes sont majoritaires (et ne sont pas l'idéologie principale soutenue par le PJ-dirigeant), le gouvernement s’expose à des tentatives de coups d’État, potentiellement militaires.
Idéologie Rivale : Mondialisme.

- Mondialisme : les mondialistes pensent que l’univers est fait pour ne pas avoir de frontières. Ouvrir les marchés intérieurs en maintenant la paix (ou la neutralité de l’État vis-à-vis de conflits extérieurs) permet d'acquérir leurs faveurs, ils idéalisent également les pouvoirs démocratiques contrairement aux autres types de gouvernement. Favoriser le nationalisme risque de pousser les élites mondialistes à instaurer leur propre oligarchie. Cela seulement si les mondialistes viennent à gagner en influence, alors qu'ils ne sont pas déjà à la tête du gouvernement.
Idéologie Rivale : Nationalisme.

- Écologisme : la protection de l'environnement est la priorité des écologistes. Industrialiser les modes de production leur déplaît fortement, mais il suffit d'investir dans les nouvelles technologies moins polluantes pour les satisfaire. Ceci dit, laisser l'écologisme croître, alors qu'il ne s'agit pas de l'idéologie dominante du gouvernement du PJ-dirigeant, peut amener à des manifestations (pouvant se transformer en émeutes) et des pénalités économiques lourdes (grèves, boycotts, etc...).
Idéologie Rivale : Industrialisme.

- Industrialisme : les industriels défendent la supériorité économique et politique de l'industrialisation de la société. Éternels ennemis des écologistes, empêcher le développement industriel d'un pays peut amener l'industrialisme à déserter le territoire (chômage croissant, conséquences économiques, etc...). Les industriels peuvent aussi tenter d'instaurer leur propre oligarchie, s'ils sont vivement opposés au gouvernement en place.
Idéologie Rivale : Écologisme.

- Capitalisme : les capitalistes pensent que l'entreprenariat et les ambitions d'enrichissement personnel sont les seules valeurs viables dans une société moderne. Évidemment, leurs Némésis sont les communistes. Tant que l’État évite le communisme et maintient la croissance, les capitalistes restent tranquilles. Néanmoins, si l'inverse se produit, leur colère se fera entendre, ils peuvent aller jusqu'à organiser des tentatives de renversement du pouvoir, grâce à leurs moyens importants.
Idéologie Rivale : Communisme.

- Communisme : la conviction communiste réside dans le fait que l’État se doit d'assurer la répartition équitable des richesses produites en son sein. Populistes, les réformes sociales contente les communistes, même s'ils n'appartiennent pas au gouvernement. Cependant, apporter du soutien au capitalisme et rester inerte face à l'injustice sociale peut amener le communisme à organiser de violentes révoltes.
Idéologie Rivale : Capitalisme.

- Religiosité : initialement, les religieux sont des personnes croyantes qui souhaitent pratiquer leur foi en toute tranquillité. Contribuer à l'influence des religions dans un pays (par des investissements, essentiellement) peut permettre d'instaurer une souveraineté divine. Laisser les religions tomber dans l'oubli fait baisser leur influence, ouvre la voie au libertarisme, et permet à des minorités extrémistes fanatiques d'élever la voix plus facilement (risques d'attentats si aucun effort n'est fait contre ce fanatisme minoritaire).
Idéologie Rivale : Libertarisme.

- Libertarisme : les libertaires s'opposent à toute forme gouvernementale et de croyance non-scientifique. La restriction des libertés et le complotisme alimentent particulièrement leurs rangs, tandis que le développement social et la croissance économique les affaiblissent. Une majorité de libertaires dans un pays peut conduire à la naissance d'une révolte à grande échelle, pouvant elle-même suivre d'une mise en place d'une anarchie incontrôlable (si la dite crise est mal gérée, en l’occurrence).
Idéologie Rivale : Religiosité.

Note : une idéologie ne peut pas descendre en-dessous de 1% d'influence, ce qui inclut qu'elle ne peut donc pas monter au-dessus de 93% non plus.


Les Ministères à Budgets Mensuels :

- Ministère du Développement Social : aide chômage, aide au logement, formation et école publique gratuite, sensibilisation à l'écologisme, prise en charge des frais de santé, système des retraites, accueil des réfugiés politiques, financement des médias, financement de la culture, etc...

Niveau 0 : 0 Cr/mois. Évolutions idéologiques : -5% idéologie du PJ ; +5% Communisme ; +5% Mondialisme ; +10% Libertarisme.
Niveau 1 : 80 000 Cr/mois. Évolutions idéologiques : +1% Communisme ; +1% Écologisme ; +2% Mondialisme +3% Libertarisme.

Niveau 2 : 110 000 Cr/mois. Évolutions idéologiques : -1% Communisme ; -1% Écologisme ; -1% Libertarisme ; +1% à l'idéologie du PJ-dirigeant.

Niveau 3 : 135 000 Cr/mois. Évolutions idéologiques : -1% à toutes les autres idéologies ; +2% à l'idéologie du PJ-dirigeant.


- Ministère de la Sécurité : autorités locales, police, armée, système juridique et pénitencier, entretien des routes, viabilité de l'ensemble du territoire, etc...

Niveau 0 : 0 Cr/mois. Évolutions idéologiques : -5% idéologie du PJ ; +5% Libertarisme ; +5% Capitalisme ; +10% Nationalisme.

Niveau 1 : 80 000 Cr/mois. Évolutions idéologiques : -1% Mondialisme ; +1% Libertarisme ; +2% Capitalisme ; +3% Nationalisme.

Niveau 2 : 110 000 Cr/mois. Évolutions idéologiques : +1% Mondialisme ; -1% Libertarisme ; -1% Nationalisme ; +1% à l'idéologie du PJ-dirigeant.

Niveau 3 : 135 000 Cr/mois. Évolutions idéologiques : -1% aux idéologies ciblées (1 minimum, pas de maximum) ; +2% à l'idéologie du PJ-dirigeant.


- Ministère des Sciences : entretien des hôpitaux, moyens technologiques globaux, démocratisation des innovations, financement de la recherche, qualification du personnel scientifique, amélioration de l'espérance de vie et du confort, développement écologique, etc...

Niveau 0 : 0 Cr/mois. Évolutions idéologiques : -5% idéologie du PJ ; +5% Libertarisme ; +5% Religiosité ; +10% Écologisme.

Niveau 1 : 80 000 Cr/mois. Évolutions idéologiques : -1% Mondialisme ; +1% Libertarisme ; +2% Religiosité ; +3% Écologisme.

Niveau 2 : 110 000 Cr/mois. Évolutions idéologiques : +1% Mondialisme ; -1% Libertarisme ; -1% Écologisme ; +1% à l'idéologie du PJ-dirigeant.

Niveau 3 : 135 000 Cr/mois. Évolutions idéologiques : -1% à l'idéologie rivale du gouvernement ; +2% à l'idéologie du PJ-dirigeant.


- Ministère de l’Économie : investissements pour la relance économique, subventionnement des entreprises, aide à l'embauche, etc...

Niveau 0 : 0 Cr/mois. Évolutions idéologiques : -5% idéologie du PJ ; +5% Libertarisme ; +5% Industrialisme ; +10% Communisme.

Niveau 1 : 80 000 Cr/mois. Évolutions idéologiques : +1% Libertarisme ; +2% Industrialisme ; +3% Communisme.

Niveau 2 : 110 000 Cr/mois. Évolutions idéologiques : +5% sur le prochain revenu mensuel ; -1% Libertarisme ; +1% Nationalisme ; +1% Capitalisme.

Niveau 3 : 135 000 Cr/mois. Évolutions idéologiques : +10% sur le prochain revenu mensuel ; -1% à l'idéologie rivale du gouvernement ; +2% à l'idéologie du PJ-dirigeant.

Note : l'excédent budgétaire permet de financer ce que le PJ-dirigeant souhaite (flotte, équipement pour les forces de l'ordre, etc...). Ainsi, il peut tout à fait capitaliser sur ces recettes, dans l'optique de faire face à des événements imprévus, exigeants fréquemment des financements particuliers.


Dettes et Créances :

Les pays souhaitant financer leurs gouvernements rapidement (cela peut être utile pour faire face à une urgence notamment) peuvent générer de la dette publique auprès de leur Banque Centrale, ou bien en négociant des prêts avec les autres institutions (autre planète dirigée par un PJ, camps, investisseur privé PJ, etc...). Si le gouvernement décide d'emprunter directement à la Banque Centrale, il devra choisir parmi les offres suivantes :

- 100 000 Crédits : remboursement sur 6 mois à 10% d'intérêts (soit environ 18 333 Crédits/mois).

- 200 000 Crédits : remboursement sur 6 mois à 10% d'intérêts (soit environ 36 666 Crédits/mois).

Les défauts de paiement entraînent une chute de l'idéologie du PJ-dirigeant de -10%, plus une amende de 25% sur la mensualité en retard (à régler le mois suivant donc, additionnée à la mensualité normale). Un gouvernement a le droit à un seul défaut de paiement par dette contractée (1 autorisée à la fois), au-delà un complot oligarchique financier a lieu dans le but de prendre possession de l’État concerné, puisque le pays a été ruiné par le pouvoir en activité.

Note : Dans le cadre de prêts entre institutions extérieures aux banques, les termes du contrat devront être négociés. Sachant qu'ils sont libres de toute limite, tant que les deux parties tombent d'accord.

[Le Chroniqueur]

Post n°8
Auteur : Leto Lazarus

Salut!

Je me permets de poster ici. Tout d'abord j'aime beaucoup l'idée d'approfondir la gestion politique d'un système. Pour faire bref, j'adhère au fait de construire quelque chose autour de ça, mais dans ce cas là, il faudrait établir des échéances électorales à dates fixes (tous les six mois, tous les ans, à voir) en l'occurrence pour les régimes démocratiques. Cela permettrait de faire agir les différentes variables que tu décris et d'illustrer les évolutions politiques de la population. On peut réfléchir à d'autres variables pour les régimes autoritaires (degré de rébellion, de révolution, etc.).

Pour qu'un système de ce genre réussisse, il faudrait également arbitrer les RP politiques (un modo/admin/MDJ) et quantifier leurs effets sur la population (tel pourcentage de satisfaits au regard de telle action politique globale menée et donc tel effet sur les chances de réussite d'une campagne pour conserver le pouvoir si on a pas de PJ en face de soi). Mais il faut également une part de hasard! Non pas majoritaire, mais une dose: il y a toujours de l'imprévu en politique.

Si un PJ ne fait rien sur sa planète, viendra l'échéance limite où il se fera éjecter. C'est un peu cruel, mais ça peut d'une part laisser libre une planète occupée par un inactif alors qu'elle aurait pu attirer quelqu'un, d'autre part booster les RPs politiques à travers cet aspect de gestion politique interne dans le but de conserver le pouvoir.

L'idée de trouver des mécanismes d'interaction entre PJ politiques est également fondamentale car tu l'as dit: chacun reste un peu dans son coin; il manque de ce fait une interface RP ou HRP qui permet d'enclencher des actions politiques entre les joueurs, qui ne soit pas que de l'ordre de la diplomatie (mais du commerce, de l'économie, etc.). Trouver une méthode de gestion planétaire qui implique le dialogue avec des représentants extérieurs semble être nécessaire. Cela aura un effet positif sur le RP politique (et cela peut surtout provoquer des interactions inter-factions).

Mais attention, certains ne cherchent peut être pas cet aspect "gestion". Personnellement oui, je le recherche, je me dis quand même que quelqu'un qui veut jouer un sénateur, un préfet ou un gouverneur est attiré par un type de RP "politique-fiction". C'est mon cas. Je trouve qu'il n'y a malheureusement pas les outils optimaux pour pouvoir le faire ici, mais je comprends aussi ceux qui n'ont pas envie de se "prendre la tête", qui pensent que tout cela est un aspect secondaire et que faire un tableau avec des chiffres n'apporte rien au RP. Je pense personnellement qu'un système bien fait, pratique, peut vraiment être très agréable et qu'introduire des variables liants les différents systèmes et les différents représentants planétaires peut être exceptionnel en termes de profusion de RPs politiques (le mécanisme de dettes et d'intérêts est par exemple extrêmement intéressant, puisqu'on sait qu'à chaque fois qu'il y a des crédits en jeu...). C'est d'autant plus intéressant quand on emprunte chez nos voisins^^.

En somme tout est une question d'équilibre: il faut trouver un système qui n'a pas l'air chiant, mais qui s'avère efficace dans la gestion planétaire et dans les interactions avec les autres joueurs pour désenclaver les RPs politiques. Dans l'intention je te rejoins totalement^^

[Le Chroniqueur]

Post n°9
Auteur : Sebastian Melvar

Je me suis autorisé à lire également tout ceci, avec intérêt cela va de soi. J'ai toutefois quelques questions :

Sans doute ai-je mal lu, mais je perçois assez difficilement le fonctionnement global. Je vais donc écrire ce que j'ai compris, et tu me corrigeras.
Au début, l’État connait une forme de gouvernement quelconque parmi celles que tu as présentées. Chaque forme de gouvernement connait un équilibre propre des différentes idéologies présentes. Cet équilibre varie à chaque cycle en fonction, notamment, des ministères et de leur niveau. Je suppose que les actions RP du dirigeant auront également un impact qui sera sans doute "chiffré" par un MDJ comme le précise Leto. Cela supposerait un certain regroupement des forces vives, car je vois mal l'administration arbitrer sur un nombre de planètes trop important.

Ma première question est de savoir si j'ai bien compris ?

J'en viens à la deuxième : je suppose que dans le cas où l'idéologie du dirigeant tombe en dessous d'un certain seuil, c'est la Révolution ou que sais-je (ce qui provoquera éventuellement le changement de forme de gouvernement, un nouveau départ en somme). Il me semble d'abord assez délicat qu'un PJ soit totalement acquis à une idéologie particulière, et surtout à l'exclusion des autres qui ne s'opposent pas nécessairement. On peut évacuer ce problème en considérant que l'idéologie du pj dirigeant est l'idéologie "dominante" dans sa pensée. Je n'ai toutefois pas saisi de quelle manière l'idéologie du pj dirigeant est déterminée et s'il peut éventuellement en changer.

EDIT : je me rends compte que la question a déjà été formulée par Eric Harkonnen, désolé. Je le rejoins d'ailleurs sur le coût des vaisseaux qu'il développe dans le même post. Sans forcément créer une taxe, peut-être prévoir un coût d'entretien en plus d'un prix d'achat.

[Le Chroniqueur]

Post n°10
Auteur : Auteur inconnu

Une idée pour améliorer le forum? Une idée qui vous est venue en tête pour donner de l'originalité au RPG? N'hésitez pas: qu'elle soit acceptée ou refusée, l'important est de proposer !